类别

标签: 政策/政治

计划B,主席先生?

罗伯特拉斯精斯基由于联盟的国家接近民主党正在考虑他们的医疗保健政策选择。有很多关于“计划B” - 通过参议院账单的报告,并通过并行修正法案,可以使用和解规则在参议院中通过。

这就像原来的房子和参议院医疗保健票据一样死亡。在马萨诸塞州和坏医疗民意调查面前,中等民主人士对这种立法特技没有胃。许多自由主义者甚至会质疑这一战略。

每个人都在等待本周的联盟言论。总统会:

  1. 在左边的许多人到民主制定并通过它来拥抱呼叫?
  2. 呼叫围绕适度和流行的第一步建立的缩放返回账单,可以吸引两分之一的支持?
  3. 只是在某种程度上没有人能弄清楚他真正支持的课程?

我的赌注是第三名。

继续阅读…

剥离议案,超级议员和宪法

ezra klein有 发表 an 接合系列 of 采访 关于灭菌议案,以及参议院更加诽谤议事规则的改革前景和形式。改革前景 看起来别特别明亮。随着我们来估计的灭滑堡地板的最终产品之一,参议院的健康改革法案,我们可能需要花点时间考虑剥离者本身 - 这需要60票。

克莱林 写道:

根据UCLA政治学家的说法 芭芭拉sinclair.在20世纪60年代,大约8%的主要账单面临着脱毛板。这十年,跃升到70%。当然,少数民党的问题不断使多数党失败,这意味着既不能成功地管理该国。

还应该指出,与今天不同,60年代初期需要艰苦的灭菌(以及它似乎艰巨的言论,并且无法考虑在剥离议事的关系中的其他立法。一系列情况有时将睡觉的婴儿床带到参议院的地板上,可能已经有助于限制灭菌器的使用。

继续阅读…

即将到来的冲突“Cadillac” Plans

Goozner.现在,参议院沿着党派线通过了其版本的医疗改革,让’展望在会议上汲取最热烈的最大问题:所谓的税收“Cadillac plans,”参议院立法中最大的收入提高。

作为本博客的普通读者知道,我认为它被认为是令人沮丧和不公平的,对人们陷入昂贵的计划中,因为它们属于使用更多健康服务的老年人和病人受益人的团体;小组一般;或者居住在昂贵的交付系统中的地区。征税这些计划的想法是以某种方式鼓励人们减少利用,这是一厢情愿忽视谁实际妥善保健决策—医生,医院,药物公司和其他提供者。

它还忽略了大多数人使用医疗保健— it’因为他们生病了。最新的研究表明,占一些计划的较高成本的4%是由于额外的福利。其余的大部分是由于这些更昂贵的计划中的人的索赔,或者计划在昂贵的药物中覆盖人的事实。

继续阅读…

选民希望堕胎中性医疗改革

Mark-Mellman-调整大小 几个月前,我警告说,有些人试图滥用医疗改革,以限制对堕胎的访问。从那时起,他们已经走了很长的路,危及医疗保健的重要斗争 - 事实上,鱼雷改革是许多参与这项努力的关键目标。

美国人反对使用堕胎作为脱轨医疗改革的手段,并使用医疗改革作为限制堕胎的手段。更多的选民了解Capitol Hill关于这个问题的事情发生了什么,他们所在的愤怒,因为插入房屋账单中的语言将带走堕胎的覆盖率,即数千万女性已经拥有。

带走现有的覆盖范围不仅违反了公众意志,而且还对民主党人的明确承诺做出了根本性的暴力,如果你喜欢你拥有的话,你将能够保持它。

继续阅读…

参议院通过账单,更多来来

It’圣诞节前夕和参议院刚刚通过了一个主要的健康改革法案。就个人而言,我认为它的改革是相对较小的,但法案本身的通过是一个尖叫的大问题。当我说未成年人时,我的意思是我们正在离开基于低效的就业的健康福利系统,我们主要通过将更多人进入单独但平等的医疗补助计划来扩大保险。

但这条法案是一个陈述,也是一个重要的条例草案。

我们第一次承认这一点 每个人 应该有健康保险,并且那些无法负担得起的人应该由政府补贴。我们还说,保险公司应该在不尊重健康状况的情况下以持续的价格服用所有赛,并希望我们暗示他们的工作是管理护理而不是风险选择)。最后,我们说的是通过重定向卫生保健系统内的低效支出,以及征税,只能通过历史事故免税的税收效益来支付大部分成本。

继续阅读…

为什么医疗保健改革在美国如此困难

humphrey_taylor_hi.为什么改变美国医疗保健系统这么难?更容易改变其他国家的系统?

我最近在参加英联邦基金在华盛顿的健康国际研讨会上思考了这个问题,在那里我们的最新调查比较了11个国家的初级护理。我听说描述了在英格兰,法国,德国,挪威,瑞典,瑞士,荷兰,加拿大,澳大利亚和新西兰实施的演讲。在某些情况下,这些是如何提供医疗服务以及如何报销供应商的基本改革。许多这些国家可以证明其系统的护理质量和效率的实际改善。

继续阅读…

Engentove you gawande

我终于到了读阿古兰德atul’s 纽约人 对什么片断为什么 目前的改革票据镜子20世纪初的农业。我学到了很多关于农业部在教授农民的作用的作用。在战后英国无线电肥皂歌剧 弓箭手 做了太多了。

我真的鼓励记住,在几乎每个工业化过程中,智力,领导力和通常是金钱,来自政府是一个关键因素。

但是我对比喻感到非常不舒服。首先,对于农民的激励是更富有成效的 - 即使在长期的生产力中,也意味着粮食价格相对落下,最终稍后几十年的商业崛起。如果他们做好事就是立即的市场奖励。虽然我们知道(来自 弗吉尼亚梅森 和蒙上的例子)在医疗保健中提高质量和生产力导致消极的财务后果。

其次,Gawande似乎很好地说:“我们不知道如何更有效,富有效,有效,所以让我们多年来做飞行员并弄清楚。”这只是废话。我们已经完成了几十年的飞行员,并有组织形式的例子(你知道 我的意思是谁!)搞定它。大多数医疗保健系统毫无疑问,采用这些技术和组织形式,因为他们通过做他们正在做的事情和政府和雇主继续支付更多资金。

我打算写一件长篇小说,详细说明我的投诉打击,但幸运的是 Alain Engentover为我做了!

这并不意味着我对当前的账单令我怀疑的是。有些希望是由于多年来他所支持的组织类型的ACOS和其他现代术语,将从票据的“飞行员”中迅速出现,比令人感受到的嫌疑人。但更重要的是,我支持账单,因为储蓄钱部分是我的第二个“两个规则判断账单。“第一个也是最重要的规则是

Rule 1 卫生保健改革条例草案需要保证,没有人应该发现自己无法得到照顾,因为他们无法承受它。任何人都不应该发现自己经济损害(或更差),因为他们受到了照顾。

目前的账单恰到好处......虽然 Maggie Mahar非常令人怀疑,特别是在前几年的近辈。

参议院处理医疗保健票据完成

就像它一样'是参议院值得报道的工作日 本尼尔森的投票已被购买 对于更多Medicaid For Nebraska和各种复杂的公式,以选择退出交易所能够资助堕胎。因此,假设在和解中没有问题,我们可以期待改革法案相对较早。有关新的详细信息 bill on 想想进步'Wonk房间.

离开的内网在过去几天之后,雷伯曼通过丢弃公共期权和医疗保险的购买来大声奉行。 Howard Dean和每日KOS的Markos都呼吁对账单进行大规模变更,或杀害它和“明智的左转”之间的辩论,“这是一个卖给保险公司”的愚蠢有点愚蠢。但是,(除非伯尼桑德斯拉动 快一个)剩下的左翼参议员(Sherrod Brown等人)都不会投票反对票据,所以我们现在看到的是我们得到的。

真正的问题将是投票公众发现3年的任何事情发生了。

MedEncentive’s Five Year Report

由于许多人参与了健康2.0和信息疗法,有些最有趣的实验,在患者 - 医生参与世界中一直在发生的情况下发生了一些不太可能的环境 small town 俄克拉荷马州。邓肯市将其员工(及其供应商)纳入了一个攻击的系统(但不授权) 医生根据接受的准则进行练习,以及患者患者读取他们的医生对其治疗的信息(并向他们测试)。然后系统询问每个方对另一方进行评分。

它听起来很简单且坦率地,与卫生保健相比,它是。该系统由Modencentive提供,由迷人和吸引力领导的俄克拉荷马州市公司提供 杰夫格林。虽然我仍然被MediCentive的计划着迷(并且FD Medicementive在过去赞助了健康2.0会议上),但这可能比杰夫和其他球迷在杰夫和其他粉丝可能已经喜欢 - 鉴于问题的范围。

但结果令人印象深刻地降低成本(主要是通过减少住院)和增加患者参与。昨天Medimencentive发布 五年回顾。关键发现?:

邓肯市最近一年的费用是 不到五年的8.6% 在实施该计划之前,这比预计成本低34.9%。由此产生的四年节省等同于8:1投资回报。 (emphasis added)

杰夫在医生练习管理中抛弃了一个有利可图的业务,在这个难以解决的问题上进行。五年来,他应该为他和他的团队实现的奖金,希望我们将来会看到更多的创新,如未来这样的蘑菇。

鉴于干预的相对轻量化性,我惊讶于 许多更大的付款人/雇主尚未试一试。毕竟,无论他们在做什么都没有完全运作!

乔正在踢他们的时候’re down

从深深地 减少失业的调查 in today’s NY Times:

近一半的受访者表示,他们没有健康保险,绝大多数引用了失业的原因是一个值得注意的发现,给出了国会的拔河,在医疗保健大修。民意调查提出了没有覆盖的潜在涟漪效应的一瞥。超过一半的特征是基础医疗的成本作为困难。

同时是什么 Joe Lieberman关注?对自由主义者来说,对自由主义者来说,思考他在他对布什的战争和麦凯恩的候选人的支持下非常讨厌。

即使我们通过立法,何时帮助这些失业? 2013年。

登记

忘记密码?