类别

标签: Peter Pronovost.

Cost, Value & Tools

Peter Pronovost.就像一个专业的高尔夫球手被某种品牌的俱乐部或马拉松赛跑者发誓,外科医生可以形成强烈的忠诚于他们的工艺的工具。这些物品的偏好 - 如人造臀部和膝盖,外科螺钉,支架,起搏器和其他植入物 - 随着时间的推移而发展,可能是在训练期间习惯或获得的。

当然,外科医生应该拥有他们需要的东西。但是太多变化的缺点是它可以推动医院,保险公司甚至患者的程序的成本。当医院带有七种相同类型的产品而不是一两个品牌时,它’不太可能获得批量折扣。此外,如果卫生系统内的医院互相谈判,他们可以为完全相同的项目支付急外不同的价格。

携带许多品牌的给定项目也可能会增加错误和患者伤害的风险。工作人员需要在各种工具中培训和胜任;工具数量越大,错误风险越大。

这些医生偏好项目不小的捐助者的贡献者。根据医疗保健资源管理协会,2020年,预计医疗用品将以劳动力作为医院的最大费用,根据医疗保健资源管理协会。医生偏好项目的更高成本是这种增加的主要驱动因素。继续阅读…

美国新闻患者安全评分的潜在偏见

飞行Cadeucii.医院可能会被一系列评分,排名和记分卡才能弥补他们提供的护理质量。然而,当这些报告出来时,我们仍然仔细审查他们,寻求了解如何改进。当然,当这些排名基于有效措施时,这项工作只有值得的。

当然,很少的排名受到美国新闻的关注& World Report’年度最佳医院名单。今年,当我们仔细阅读数据时,我们制作了一场令人震惊的发现:整体而言,马里兰州医院对患者的安全指标进行了较差,这些医院达到了10%的医院’S总分。只有3%的国家’S医院收到了患者安全的最高的美国新闻评分 - 5分,其中5分,相比之下,剩下的美国医院的12%。同样,近68%的马里兰州医院(包括约翰霍普金斯医院)收到了最糟糕的Mark-1 - 其中5分,而全国自题仅为21%。这是几年的趋势。

继续阅读…

在一种感染上是否有疾病缓解有助于蔓延?

由Michael Millenson.

屏幕截图2014-10-25在11.46.05 AM有一种感染者每年折磨数千名美国人,估计在其中五分之一的人中,每人每人花费成千上万美元。虽然有一种经过验证的方式来大大减少甚至消除它,但是  疾病预防与控制中心 (CDC)莫名其妙地似乎没有急于这样做。

不像 埃博拉病毒,这种感染不是 从人传播给人,与之 健康 护理系统拼命赛车以跟上。相反,当临床医生不遵循建立的抗感染方案时,它是由医疗保健系统引起的 - 非常喜欢发生的事情 德克萨斯州健康长老会医院 遇到了第一个埃博拉病人。该医院的失败向我们所有人闪烁着警告标志。

在这种情况下宣布罪魁祸首 clabsi.,短暂的“中线相关血流感染”。中央线是放置在患者躯干中的导管,以使其更容易注入关键药物或吸血。因为线条被插入已经被疾病削弱的患者中,感染可能是灾难性的。

Clabsis比伤寒症或疟疾致死。根据医院报告给CDC的报告,去年他们受到了超过10,000名成年人,据据悉,近1,700名儿童 医院排放记录分析。感染的每位患者平均占近46,000美元的治疗,每年增加数十亿美元。

一次,克拉比斯被认为在很大程度上是不可避免的。但在2001年,Johns Hopkins的关键护理医学专家彼得Pronovost博士将现有指导方针简化为一个简单的五步清单,与“洗手”和“用抗菌剂清洁患者皮肤”。 Hopkins'克拉布西汇率陷入了困扰。

继续阅读…

医院获得感染:我们如何达到零?

本周,美国疾病控制和预防中心发布了两份报告,同时可怕和鼓励。

首先,可怕的新闻:2011年进行的全国调查发现 每25名美国医院患者都有一个经历了医疗保健相关的感染。那是648,000名患者患有722,000名感染。

CDC研究人员报道,约有75,000名患者在住院期间死亡,虽然是未知的那些死亡中有多少死亡导致的死亡。 新英格兰医学杂志.

在明亮的一面,这些数字不到2007年估计的国家调查的医院收购感染数量的一半。和本周发布的第二次报告 几种感染类型的显着降低,这些类型已经看到了最专注的预防努力 在全国范围内。

值得注意的是2008年至2012年之间的中央线相关血流感染(Clabsi)减少了44%,以及在同一时间段内的10例外科手术相关的感染减少20%。

这些感染曾经被认为是不可避免的,这是由于过于旧的患者而且太恶劣或只是普通不幸的患者。我们现在知道我们可以在这些事件中进行显着的凹痕,甚至在最脆弱的患者中实现零感染。

在Johns Hopkins,我们创建了一个计划,通过多管地办法 - 在不断变化文化和照顾者的同时,通过多方面的方法 - 实施一个简单的证据措施的简单清单’通过一种称为综合单位的安全计划(CUSP)的方法态度。在103个密歇根州德卢斯的大规模中,成功被复制,然后在大多数美国各国令人印象深刻的结果.

这些和类似的成功改变了护理人员对可能的事情,并鼓励更多努力达到零感染。

实现这一目标会怎样?或者至少更接近?

继续阅读…

来自核工业的强大观点

当医疗保健率明显提高质量的情况下,我们在其他高风险产业中的同行繁衍。也许我们可以自适应和学习他们的课程。

例如,核电行业可以从核电行业学到核电行业的大量资料,这在过去二十年中显着改善了其安全跟踪记录,因为同行评价计划实施。这些计划可能在两个核危机之后创建,可以为医疗保健组织提供强大的模型。

在着名的三英里岛事故之后,1979年彭斯班省宾夕法尼亚州哈里斯堡附近的一部分核崩溃,核电运营商(INPO)由核公司的首席执行官组成。该组织建立了对等评估计划,以分享提高安全和运营表现的最佳实践,安全危害,问题和行动。在美国,从那时起,没有发生核事故。

1986年乌克兰在切尔诺贝利中更具毁灭性的核事件,刺激了世界核运营商协会(WANO)的创造,这是一个类似的目的,而是在国际规模上。自旅客的成立以来,在日本福岛北部的核事故中,没有发生严重的核事故,由2011年3月是一场毁灭性的地震和海啸造成的。

这些方案成功,因为他们的目的和方法与监管机构的审查流程非常不同。而不是监督遵守最低标准的惩罚过程,对等评估是彻底的,机密和重要的自愿。它们被视为互利,并帮助推进业界最佳实践,这些实践广泛共享。目标是学习和改善而不是判断和羞耻。审查由专家使用经过验证的工具来完成,并无情地透明但机密。

对等审查尚未广泛用于医疗保健。几个值得注意的例外情况是新英格兰北部心血管研究,它使用组织同行评审,以改善心脏手术患者的护理,以及英国的国家卫生服务,它用于改善肺部患者的护理疾病。虽然提供商级评论在医疗保健组织中更常见,但他们未能捕捉到实现全系统改进所需的规模。

在Armstrong Institute,我们一直试验同行对等审查,早期结果令人鼓舞。我们评估了特定的结果,如血流感染;具体区域,如手术室;和全部质量和安全计划。

继续阅读…

秒为医疗保健?

如果您曾尝试根据公开可用的绩效措施选择医生或医院,您可能会感到不堪重负,而且由您在网上找到的内容困扰。医疗保险和医疗补助服务的中心,医疗保健研究和质量,联合委员会,跨越式集团和国家质量保证委员会,以及大多数国家和营利性公司,如健康 美国新闻和世界报告,所有提供各种措施,评级,排名和报告卡。医院甚至正在生成自己的措施并在其网站上发布他们的表现,通常没有验证其方法或数据。

这些措施的价值和有效性很大,尽管它们的准确性很少公布。即使方法论是透明的,临床医生,保险公司,政府机构和其他人经常不同意是否准确表明护理质量。一些公司的方法是专有的,与许多其他公开的措施不同,国家质量论坛尚未审查一项赞同质量措施的公私组织。

根据您的样子,您经常会在特定机构的护理质量上获得不同的故事。例如,17家医院都没有列入 美国新闻和世界报告联合委员会在2010年作为最高表演者在2010年的综合评分中获得了至少95%的主要进程措施的“最佳医院荣誉”。最近 政策论文Robert Berenson,罗伯特伍德约翰逊基金会的城市研究所,Harlan Krumholz的研究员,我呼吁测量剧烈变化。 (谢谢 医疗保健博客 最近突出显示此分析。)

我们制定了几项建议,包括更多地关注测量死亡率和感染等结果而不是过程(例如患者是否接受推荐的治疗)或护理结构(例如,ICU是否在与关键护理专家周围的时钟工作人员)。我们敦促措施在组织层面而不是临床医生水平,以反映安全和质量是个体临床医生的护理送货系统的产品。我们提出了对衡量“基础科学”的投资,以便我们更好地了解如何设计好措施。您可以在分析中阅读这些和其他建议。

继续阅读…

保健的七项政策建议’s New Era

有一种共识,测量性能可以有助于提高美国医疗保健的价值。在特定的临床区域,如心脏和重症监护,测量与在过去二十年中,提供者对基于证据的策略和患者健康成果的重要改进有关。也许最重要的是,措施改变了卫生保健的文化,更好,越来越多的临床实践可以和应该客观地评估。

尽管如此,我们在本文的全长版本中争论,美国保健保健质量的实质性缺点。此外,绩效测量的增长已经伴随着对可用措施集的科学严谨,透明度和限制的担忧,以及如何使用措施来提供适当的激励措施来提高性能。

挑战是识别目前使用措施的限制,以便建立更强大的基础设施,以支持责任增加的目标,更明智的患者选择和质量改进。在下文中,我们提供七项政策建议,以实现绩效衡量的潜力。

1. 果断地从测量过程转移到结果。

由于成果措施更好地依赖更多地依赖于成果措施,因此成果措施更好地反映了患者和提供者对其有兴趣的影响。建立有效的结果措施构成了大量挑战 - 包括有必要对患者的基线进行风险危险的必要性。健康状况和风险因素,确保数据有效性,识别监控偏差,并使用足够大的样本尺寸来允许正确的性能推断。

阅读更多.

2. 使用质量措施战略性地,采用其他质量改进方法,措施下降。

在努力制定广泛的成果措施时,可以成为获得公共责任目标和消费者选择的信息的基础,医疗保险应确保使用绩效措施的使用支持质量改进努力,以满足重要的缺陷,不仅是医疗保险受益人,而是对所有美国人。 CMS的目前对卸货后30天内减少可预防的再生活动的重点是及时,战略使用绩效衡量来解决明显的问题,其中有明显的问题,可以证明实现成功改进的方法[6]。  阅读更多.

继续阅读…

7.任务单一实体,具有定义测量和报告质量和成​​本数据的标准。

有一足的医疗保健质量数据被推向公众,但没有规定,以确保公开呈现的准确性。卫生保健行业缺乏质量措施如何应在公共报告或绩效举措中使用的有效措施的标准,尽管已经提出了一些标准。

NQF在审查和批准提出的拟议措施的情况下做好,但缺乏建立明确的定量标准的权力,这些标准将广泛适用于履行绩效措施。但是,如前所述,许多信息经纪人在没有透明度的情况下公开报告提供商的性能,而不会满足基本有效标准。事实上,即使是CMS,它也有助于支持NQF在经济上支持NQF,所采用了没有经历过NQF审查和批准的医生质量报告系统的措施。国会现在正在考虑“SGR废除,”或可持续增长率立法,这将使CMS直接与专业社团一起工作,以制定措施和测量标准,这可能是不需要NQF审查和批准[30]。

没有行业标准,付款人,政策制定者和提供商经常在拔河中刺激;随着付款人和政策制定者断言现有措施足够好,提供者争论他们不是。最常见的是,两方面都没有关于实际竞争措施的良好数据。最重要的是,公众缺乏有关质量,特别是结果和成本的有效信息。

实际上,大多数质量测量工作都努力寻找科学声音的措施,以便使用有限的资源实现。不幸的是,经常是可行性胜过声音科学。在没有有效措施的情况下,估计所提供的护理质量的偏见可能与与绩效相关的风险和奖励成比例地增加。结果是,医疗保健组织的焦点可能会因改善护理而改变,以“良好”吸引业务。此外,减少测量负担的尽责努力已经严重影响了许多质量措施的有效性,使一些几乎毫无意义,甚至误导。不幸的是,由于数据收集方法的报告有限,偏差通常仍然是不可见的,这些方法产生了已发布的结果。简而言之,保健质量的测量既不是标准化也没有始终如一地准确可靠。

继续阅读…

6.投资测量发展和应用的基础科学。

不幸的现实是,没有责任解决绩效测量科学的专业知识。国家质量论坛(NQF)最接近,虽然在决定是否赞同拟议措施时解决了一些科学问题,但不得授权探索更广泛的问题,以推进措施发展的科学,也不是财务支持或者结构这样做。

需要基础设施来获得国家共识:衡量的是,如何定义措施,如何收集事件的数据和调查,EHRS作为性能来源的准确性,各种措施的成本效益,如何降低数据收集的成本,如何定义关于其准确性的措施的阈值,以及如何优先考虑收集的措施(由收集信息的相对值和数据收集成本)。

尽管研究议程广泛,但几乎没有研究资金来推进绩效衡量的基础科学。鉴于预期广泛使用卫生系统的措施,资金可以是在患者以患者的成果研究所或联邦资助的倡议之后建模的公共/私人伙伴关系,也许是在AHRQ的中心。鉴于预算限制,寻找支持衡量科学的资金将是一项挑战。然而,措施违反的成本和对性能不正确的判断是大量的。

继续阅读…

5.使用测量来促进快速学习保健系统的概念。

促进绩效衡量的举措需要伴随支持改善护理。质量措施数据不仅应该在技术上是正确的,而且应该组织起来,使他们的传播是一种帮助质量改善活动的资源。因此,质量测量应仅被视为学习保健系统的一个组成部分,也包括推进质量改进的科学,建立提供者提高护理,透明报告绩效和创建正式问责系统的能力。

有几种策略使质量措施数据更加可操作,以便质量提高。例如,对于公开报告的结果措施,CMS提供了医院,其中包含包含在计算中的患者的列表。由于结果可能会出现在医院外部的死亡率和其他医院的入院,因此这些信息往往超出了医院已经可用的。这些数据为提供商提供调查为单个患者提供的护理的能力,这反过来可以支持各种质量改进的努力。

继续阅读…

登记

忘记密码?