类别

类别: 健康技术

在IOM融入护理的博彩

马修霍尔特 所以我在
直流讨论东海岸医疗政策精英如何试图改变世界。虽然其余的DC是关于奥巴马的言论和预算,但医学研究所正在开会 整合医学。但大多数人认为它应该被称为综合健康。 

什么是综合健康,你问?好问题。

大多数小组成员都是比尔诺维利(AARP),乔治·哈尔弗森(Kaiser Permanente),Ralph Snyderman(公爵)等主流医疗服务员。他们在谈论整合协调的疗法 在个人个人健康计划中的医疗保健和信息。 Snyderman表示,我们需要从“找到它,修复它”到“个人健康计划”。 Halvorson说(惊喜,惊喜),我们需要电子健康数据 每个病人,和 不只是   复制 目前的小心孤独在我们的新数据策略中。 Novelli直接在吸烟,快餐等。而不是忽视它们。 Mehmet Oz(Oprah秀的他)说道

继续阅读…

Getting “the CCHIT question” wrong

马修霍尔特

来自一个评论者有很多来自WSJ健康博客和大量关于CCHIT的许多其他博客以及在没有芝加哥许可证的情况下在没有许可的情况下进行业务的或者是他或EHRA的前置组织。全部 概述 在Neil Versel的博客上。事实上,我确实接到了一个众所周知的博主告诉我,他律师要求他追求那些评论 - 不是太聪明的一件公关在他身上的伊莫奥上。

MRHASTALK. 谢天谢地做到了我当然无法困扰,实际上看着“Cchit不是许可的公司”的情况 弄清楚它基本上是合法的。我自己私下破解了这个笑话,如果cchit / himss / ehvra / leavra / leavitt等人只设法从布什政府中拿出200万美元(或者700万美元),他们需要去哈里伯顿学院“如何正确地把它贴在纳税人身上。“

我听说的另一个俏皮话是确定函数列表的方式EMR需要必须获得CCHIT认证的方法是复制Allscripts触摸作业的功能集。 (当然,您也可以在这里插入任何其他大EMR供应商的名称)。

好的,所以我们在这里开玩笑,但在这个讨论下面是一些严重的分数。那些严重的观点与在他的权力之间确实是一个非常紧密的关系,呃(v)ra,cchit& HITSP.

无论如何,我向您保证,与联邦政府其他地区如何与过去8年的行业勾结的行业勾结的情况相比,返回房间交易和利益冲突都没有。从ONC给CCHIT给出的款项甚至不会是完全的圆形错误 在伊拉克丢失了现金手提箱。更不用说Blackwater,Halliburton等人被盗,没有证据表明联邦调查局没有得到他们/我们从CCHIT支付的东西,这是一个认证过程。

所以,如果这是一个非故事,那么实际问题是什么?

1)认证过程的一部分理由是,听取了听到EMR实施的恐怖故事的医生之间存在大量的恐惧和恐惧,现在被联邦政府贿赂(并后来受到威胁)安装EMRS。鉴于那里的福客普及,以及这些提供者的往往是或多或少的联邦承包商,他们往往不理解,建议联邦政府(或某人)向权威制度提供权威制度并非不合理具有正确的功能和功能。请记住,全国最大富有的集成提供商组织禁止一个,而是在尝试三次开始之前在EMRS中的两项全国投资。召回是合理的,即同意大多数提供商需要一些帮助。当然还有一些 轻微 如果即将获得40万美元的提供者必须不仅仅是声称他们从拐角处购买了EMR的提供者,请保护。

2)当然,一旦你说联邦政府只能向那些购买的那些被支付的产品支付,那么你就会遇到另外两个问题。首先,认证过程将得到一些政治化。尽管所有这些委员会都有关于“志愿者”的所有牦牛,所以正在谈论的是对EMRS等人的兴趣深入兴趣的人是那些“志愿者”,当然他们大多来自供应商方面或知识的用户供应商很好。除非我们真正想要制定具有在医疗保健专业知识的公务员的公务员,我没有看到这种方法,而且还准备留在工作30年,就像在日本一样。其次,通过其本质,认证过程可能会落后于技术的发展,这意味着为认证过程的供应商建立就像准备学生进行测试,而不是创造创新。再次可能不是一个可怕的事情,但这不是创新在大多数其他行业中的创新。 (约翰·莫尔斯 奇星 有一个相当的 Blunter,博尔馆评估这可能会如何解决)

3)当然,您没有看到联邦认证的原因,例如,MP3播放器或汽车的原因是那里有一个有效的市场,这意味着创新和用户体验得到了奖励。制作一个令人困惑的MP3播放器,你不会将针移动得多。弄清楚如何让它变得简单而优雅,你被称为史蒂夫乔布斯,你每年出售Gazillion iPod。医疗保健没有这样的市场,甚至从联邦Paymaster的合理管理激励措施。

所以我没有答案,但我确实有了这个问题。这是一个被占据的人 狗,回应猫。我们可以真实地期待CMS和其他大型付款人,以开始奖励提供的提供商生产正确的结果。如果我们支付结果,提供商将改变其组织结构及其流程以及他们使用的技术。工作会成功的人,其他人会消失。这就是市场作品的方式。这将造成许多有趣的技术创新,这些技术在健康2.0中的消费者健康竞技场中已经发生的类型。

但是(要小心:跑步句子即将到来,所以深呼吸)如果我们现实地无法到达一些大量增强版本的表现,而且会坚持认为提供商使用EMR或类似的东西联邦调查局会为此付出代价,我们很乐意宣布那种解决方案,因为我们在稍后工作更广泛的健康制度改革时,我们不会认为我们不能抱怨CCHIT过程太多了。我们必须接受美联储将在地面上股权,以某个地方是奖励的可接受的技术。这些奖励尚未成为市场或成果。

因此,最终的问题,是垃圾的愚蠢当前医疗激励措施和金融系统的时间规模是什么?答案是,而不是在未来2 - 3年内。

这意味着,如果我们直接支付技术(我们是 法律现在已经过去了),认证过程是帮助提供商的必要邪恶,并确保纳税人尚未’被欺骗(看我们再次回到伊拉克!)。

当然,这并不意味着不应使证书经历似乎(如我们;实际上)完全以上的董事会,并被看作是鹰派,以确保他们没有太多限制较小的公司或对他们歧视。也许那种监督要求我们看到他在HIMS / EHRA / CCHIT / HITSP / AHIMA球员之间更加分离,这将适合奥巴马的“没有游说者”线。

但我看不出这是任何人去障碍物的问题。最后,如果CCHIT帮助提供者比现在获得更好的工具,那么它可能是一个净积极的 - 即使它可能会更快地防止更大的创新。

在斯科特·赫雷斯出发的中断’s place

Clayton Christensen'S出版商按我读书 创新者处方 然后采访他。可悲的是,我没有时间支付它应得的关注。 Messrs Kuraitis.& Kibbe already did 关于THCB的综述 并且可能说我所说的那样,这就像几个 其他 哈佛商学院 教授 ,他们得到了问题,但解决方案错误。我正在回到几年后的记录 Christensen的枪瞄准了错误的方向.

但公平的批评是出版的。 Scott Shreeve与Christensen的共同作者Jason Hwang(Jerome Grossman也是合作社)的伟大采访。在这次面试中,有几个涉及美国的激励问题,了解如何在医疗保健中停止创新。 值得读书.

继续阅读…

除以我们可能会在某个地方,但还没有

马修霍尔特纽约时报描述了不失民主党人的共和党的游说者会议,据称 
对个人授权的达成共识,作为普遍保健的方式。有趣的一些相同的团体(例如,圆桌会议& the NFIB) 似乎将他们的承诺减少到一个名为“divided我们失败”的活动的承诺.

然后在纽约时报文章的第二页上有:

许多企业通过飙升的健康成本来粉碎,说他们现在支持卫生保健系统的变化作为控制成本的一种方式。但在最近讨论的总结中,肯尼迪的办公室先生说:“对雇主的作用很少共识。”

继续阅读…

Grand Rounds

欢迎来到 大轮。它'已经很久了
由于THCB举办了医疗博客'主要纲要。所以坐着
返回漫步,漫步在医疗和医疗保健花园中
痴迷。

It'仍然是一个新的政治季节,所以我们开始 Wonks.:

在TNR. 's 治疗 博客,乔纳森科恩得到了一位高级管理官员 确认
保健将是一个"central focus"预算提案奥巴马
在几周内提交,表示甚至对改革的重大承诺
与汤姆daschle走了。他还耗费了一些可能的继任者
Daschle并决定 霍华德迪恩赢了't be the man,即使他'd do a great job.

在其他地方 治疗,哈罗德·波拉克说了's FOR足够的美国反对成功减少损害策略 在家里的吸毒成瘾。为什么我们必须使用我们的Clout来阻止其他国家?

健康商业博客 大卫威廉姆斯认为普遍覆盖
是一个有价值的目标,但如果我们通过在现有的每个人注册到达那里
公共和私人保险计划和维持现有水平
利用 我们会被注定.

继续阅读…

Jon Cohn:痴迷于棒球和一个绝望的乐观主义者

乔恩认为 棒球教我们 (某物) 关于医疗改革。用一堆实用程序替换星级球员,我们’LL仍然赢得了旗帜。大学教师’担心jon,daschle ison’唯一一个以高寄存在一起的人’T通过一周。这么久 luiz felipe.!

但更重要的是,统一(为救助者)是一个破产,只有3个共和党参议员准备奥巴马政府,少于两个完整的几个星期,只有3名共和党参议员准备了巴克拉姆·林堡,然后对总统和常识相当大的成本。正如克鲁格曼今天所指出的那样, 两分是一个缸,随着共和党人告诉奥巴马尽管他的纾困包裹的总和较少,但程度比中间人民主党人所想要的程度较少。他留下了所有这些税收削减,请共和党人,他们解冻了它。

那么如果严重的健康改革来讨论,共和党人会做什么?我认为 我知道 !!如果奥巴马开始 它已经淡化的计划,它’我刚刚淡化了。

op-ed:为什么参议院应该被废除,部分34-36

不完全没有人在历史事故中存在的小州,在这个国家慢慢地过度代表 - 在选举大学和参议院最明显。这些国家比人们实际居住的地铁地区更保守,这意味着即使他们将民主党人送到DC,它们也不完全肆虐托洛茨基。

因此,我们获得最大的BAUCUS,代表不到100万人,或持平平均国家的六分之一,推动温和的改革并说 单笔付款人是一个政治非启动者。他是对的,但它只是因为政治结构才能保证他的权力。如果旧金山与蒙大拿州大致相同的人口,派遣参议员向国会派我认为结果会有所不同。

继续阅读…

为您提供隐私权的问题

当我读一个标题时 隐私主张冰雹刺激账单 I immediately wonder 哪一个 隐私权倡导者。如果它是黛博拉皮,我颤抖着,因为她的目标似乎是关闭任何电子健康数据交换系统。但如果它是deven mcgraw, 来自民主和技术中心,我很乐意,因为她(和她的组织)似乎在隐私患者控制他们的数据中掌握了激进的温和程度,但鼓励电子记录的好处。

所以我有点困惑,他们都像刺激计划的隐私方面一样。读到账单的人可以让我们知道那里的内容,以及为什么他们都喜欢它,而提供者,付款人和药房链讨厌它?

Coda:谁在关心患者?最重要的是医生的隐私会 现在保障 - 即使只是他们纳税人给他们作为承包商的隐私,因为消费者支票簿想要违反承包商。我可以看到Haliburton的律师准备引用这个。

登记

忘记密码?