类别

类别: 未分类

Pay or Play passes

很多关于我惊人的SB2,加利福尼亚州"play or pay" bill 通过了立法机关 星期五,在召回之前,可能会被灰戴维斯签名。但是它没有’T直到2007年完全生效,为废除,其他法案创造漏洞或替代提案提供了充足的时间。  However, it’对于如此小的大惊小怪,令人震惊的是如何担任这么大的影响。 我想我们可以责怪阿诺德!

纳米医学,社会化医学与创新。

罗伯特·米特曼’S技术系列在iHealthBeat封面 纳米技术在医疗保健中.  Meanwhile, 蒂姆奥伦 回应了我的说法,我发现这很奇怪"明智的商业人士大力捍卫他们被目前的医疗保健系统凿出的权利,并呼唤其他社会化医学"  by writing:

"如果没有解决方案,你可能会发现我比你怀疑问题更加同情。我们’ve获得了医疗r的激励系统&D鼓励在治疗药物上发展诊断,以及对任何事情的实际治疗的富裕疾病的痛苦痛苦。我们平衡了那个全球成本的大部分&D在美国雇主和员工的背上。我们’重新佩尔·梅尔到未来,其中基因组/蛋白质组学诊断将能够告诉我们风险因素和疾病的危险因素,将传统的保险概念作为一个未知风险的池,在存在遗传或遗传之前其他疗法有关问题的任何事情。我们’ve获得了一个不断增长的医疗基础设施,能够以巨大的费用扩展,往往对患者的可疑益处;越来越多的期望,即使熟练和受过教育的人无法为社会提供足够的贡献,所有这些能力也会获得这些能力。‘social minimum.’

I’M只是坚信单一的东西是错误的出路。在任何一方的唯一控制中将政府官僚机构置于任何问题–最终会扼杀可能让我们摆脱这种混乱的创新的方法。在过去十年中,一些混合公共/私人提案至少值得讨论–也许公开资助的一些社会最低水平,私人管理,其中一层私人保险和医疗能力在其上,每个人都会理解‘on your own dime’。是的,一个两个层,但我们’无论如何,有事实"

现在我同意蒂姆的几乎一切’S分析系统’遇到问题,但到目前为止"innovation"在医疗保健中刚刚给我们更多的成本–每个人都生病了,最终死了。  (尽管许多这些创新的事实明显改善了生活质量并拯救了个人生活,即使他们中的许多人也不是’T支持合理的成本效益分析)。这就是为什么我相信我们应该将所有成本放在一个中央线项下,并对我们应该花费的事情以及如何进行真正的辩论。 (我也知道我们赢了’尽管如此,T有这种辩论 普罗维泰勒的推动 在哈里斯,因为它需要使用这个术语 配给!)。

但如果发生了巨大的变化,怎么办? 如果医疗保健成为真正的生产力增强剂,并添加到社会资本中的那种–教育现在的方式?   A pipe dream? 可能,但如果您阅读纳米技术文章,则该段跳出来:

"罗伯特·弗雷塔斯,作者 纳米医生,设计了(但尚未建造)的红色和白细胞和血小板–纳米毒液装置称为呼吸细胞–这将比自然细胞更好地工作100-1,000倍。例如,您可以全速冲刺15分钟。虽然这可能使我们都像Carl Lewis一样运行,但它也能够极其有效地从血液中去除细菌。想象一下,一次注射治愈你的流感。弗雷塔斯认为呼吸瘤约为20年。除此之外,也许另外20年,是染色体替代疗法。想象一下,从你的身体中服用几股DNA对,匹配好的,消除缺陷,然后制造该基因组的4万亿拷贝(你的身体中有大约4万亿个细胞)。将每个人放入一个纳米虫前,该纳米虫片将到每一个细胞和改变染色体。另外一些曲折,纳米罗巴托将永久恢复活力;不再老化."

这可能只是科幻小说,但如果医学真的可以治愈疾病和衰老,那么它会对我们的社会资本提供极大的增加–because we wouldn’T具有与疾病和老年有关的漫长昂贵的疾病。  (How we’D死于这种情况下是另一个问题)。 值得思考,即使它’s far, far off.

三次罢工和你’re covered

CBS 60分钟有一个 关于患者的惊人故事给予100万美元的心脏移植 在斯坦福国–who was a prisoner. 国家监狱系统提出了对移植支付的决定,因为它令人担心被患者起诉’S庄园。太多的律师?显然是它’第8修正案的一部分。囚犯是否与其他人或更多的权利相同? 没有保险的病人会得到同样的关怀吗?根据在San Diego大学的医疗伦理学家劳伦斯·施奈曼博士的说法,在演出中采访的医疗伦理学家,您可能需要表明您可以展示您的现金150,000美元’有保险。和有问题的囚犯?他不是’T A模型患者并在移植后不久死亡。你可以弥补你自己的想法,但它带来了各种各样的问题,并表明医疗保健非常复杂。

eprescribing,pdas和所有这些

I’慢慢地回到了周围的故事"Eprescribing / PDA /最后一英里到医生办公室" issue.  I’稍后会写一下,但我’在知道的一些人身边一直在谈论。从我的谈话来看,我闻到了一个没有的东西’1999年我是医生计算使用的硬核心研究人员& 2000. 

我的最后一个真实数字’看到了大约一年半。  曼哈顿研究在2002年的一些非公共数据中,40%的医生有一个PDA,其中约有75%的人使用它们参考,而PDA的约20%用于其他工作活动的其他工作活动–这可能包括许多eprescribing。  I’信封的背面将这些数字与缩放组成’ 声称,25万医生已下载PDA的药物参考手册 其中25%的美国医生用它作为他们的主要药物信息来源(在医生桌面参考等)上。 (完全缩放研究是 这里 虽然该组被选中的目前的缩放用户通过它的外观!)。)。 假设猿猴是谁在谁中进行了一点点’S下载了他们的应用程序,将您结束的数字与PDA的实践中大约200,000个文档结合在大约200,000篇文档中。那些大约150,000的人使用它们供参考,约30-40,000人的做法比这更重要。

现在请记住,这是2002年初的数据,我们正在处理不断增长的市场。来自哈里斯研究的2000年数据设计的是,〜3%的文档(或15,000)正在使用ePrescribing的手持设备,而〜9%(或45-50,000)使用计算机用于eprescribing(大多数主要在医院)。  Harris’2002年初的数据收集在其上 生命的迹象 学习BCG 询问略有不同的问题所说 大约16%的医生使用Eprescribing,21%可能在未来18个月内。因此,如果那些ePrescribers的四分之三是使用计算机(可能主要在医院的),它仍然在2002年初使用PDA来留下25-30,000次。因此,总猜测的时间就是现在我们可能接近75%以上  that number–也许45-50,000使用PDA进行ePrescribing? (任何有更多数字的人,请告诉我–I’ll be discreet!!)

现在有很多"yeahbuts"在这里,包括计算机在实践中使用的计算机使用可能主要用于重新填料,并且主要由护士或职员处理,我们不’T有很多关于电子方式写入的脚本卷的信息。换句话说,只有在访问医院时才使用它?在平均文档中的这一事件’s mind, does "写一个电子rx"真的意味着只是告诉护士在CPE系统中键入订单。  Plus it’非常有可能使用PDA的小组对年轻和医院的医生(即居民,也许在教学医院的竞选)倾斜,他在CPOE列车的发动机中,并且可能对制药的兴趣较少公司和健康计划。但是,看起来PDA发动机背后的车厢正在填满,并且一些技术博文本至少考虑离开赛话。

有关临床医生的更多关于PDA的使用,请看看这一点 医疗保健数据管理文章,这是漫长的问题,但数量短。

质量Quickie-蓝色十字路口付出了

我记得在我的帖子里提到了 支付性能 一些HMOS根据他们的一定的质量指标向医疗团体支付。 好吧,我可能会低估这种现象。 加利福尼亚的蓝色十字架退出 超过2800万美元 到他们的"favorite"去年医疗团体—SF东湾的山丘医师打顶部列表–在医生质量奖金方案中,看起来很像付费绩效。

他们是如何得分的?  Well, "质量措施包括患者满意度调查,等待时间的项目,预约,投诉和申诉人数,同行和员工评论和患者营业额。根据修订后的质量记分卡,超过一半的医疗组’S分数现在基于临床结果和患者满意度调查。". 所以1997年的IFTF线路表示,基于绩效的薪酬将旨在改善"质量,客户满意度,计划中的患者任期,以及结果以及生产力和成本效益" wasn’t a bad forecast. 

2800万美元’T绝对鸡肉饲料,但它在80个医学组之间分裂。 尽管如此,如果希尔医生们换了100万美元,这可能会鼓励其他人。如果这真的改变了文化,也许蓝色十字架将进一步走向 付费绩效,并向其成员宣传这一事实? (没有人用的东西!)

加州SB 2:社会化医学?几乎不。

在其他一些工作的过程中,我’一直在追上Pacifica Fund VC和IFTF Affiliate Tim Oren’s 尽职调查 柱子。  It’S一个有关新技术和创新过程的令人迷人的抢劫书,也彻底进入深水商业技术学家如何考虑更广阔的世界的思想。如果您关心技术,应该需要阅读。 但是,在迷人的帖子的开始时,关于外包和其他苯豆类如何缓慢 杀死硅谷的智力学习过程,蒂姆让他的政治从袋子里掏出SB 2, 支付或玩耍 mandate 存在 由参议院总统职业专业版(D-San Francisco)(REG REQD)推动。 Tim says he’s not prepared to"妥协我的投资者’ interests" so that "参议员约翰·血腥伯顿可以在加利福尼亚州的社会化医学退休".

好吧 ’挂在这里一分钟。条例草案要求拥有20多名工人的公司为他们提供(占付80%)的健康保险或支付将为工人提供保险的国家基金。它还表示,有20-49名员工的公司将获得税收抵免来弥补保险费用。像Pacifica这样的VCS倾向于投资高科技公司,为他们提供高薪工人健康保险。唯一的"employees"没有提供这些福利往往是办公室临时临时或实际为别人工作的Janitors。这些公司往往有不到50名员工,特别是在他们走上而且。 因此,公司蒂姆希望保护不受此立法的影响,因为它们太小,或者更有可能会获得他们已经给予的员工福利的税收抵免!

事实上,戏剧或薪酬问题旨在降低工作贫困人口的无济率,占75%的未保险。 这些是清洁家庭的人或在麦当劳服务的薯条,而且令人惊讶的是,快餐链是对这些类型的票据的先锋。因此,除非VCS开始投资清洁公司,兰斯卡或快餐’t看到这会影响蒂姆’■直接投资者。

然而,它确实如此,当他发霉时击出了这句话时,让我的骚动 社会化医学。它’当明智的商业人士大力捍卫他们被当前的医疗保健系统凿出并拨打其他任何东西时,我令人难以置信 社会化医学–虽然我喜欢蒂姆’s phrase "simple payer". 美国公司获得双倍欧洲和日本竞争对手在医疗保健税(无论是被称为保险费的私人税收)的原因是否与之相关 缺乏 社会保险 因此,缺乏任何有责任将该保险的成本降低的人。英国以外的世界上很少很少,加拿大和斯堪的纳维亚州的世界有真正的社会化 药物 所有医生和医院为政府工作。 SB 2没有’T表明并没有’甚至甚至建成单个付款人费用日程表(如我所讨论的) 最近的单身付款人的帖子). 事实上,如果是成为法律,那就没有’T得出的可能性,它将是私人健康保险公司的邦萨,最终为那些正在支付税收和更高的健康保险费的公司而谦虚的Bonaza 已经 组成医疗保健系统在为那些不保险的员工提供无保险的员工时丢失的东西’t provide benefits.

I’不是实际上是粉丝"pay or play"或者基于就业的保险,以此重要。也为工人做了,(这也是在一团糟的地狱中)再次没有真正的理由,HTE医疗部门OT与就业人员有关。 但鉴于未保险的社会成本,更不用说这是雇主的负担"do the right thing"并提供健康福利’不是不合逻辑看那些雇主’T作为开始改变系统的地方。它与社交医学无关。其实施将对企业家产生零影响’■启动Tommorow的高科技业务的能力。

医疗实践是临床试验的滋补品为FDA和药物召回?

自由主义者争辩说FDA 防止有助于的药物到达市场. 预调节类型往往争辩说FDA 通过太快冲动毒品 在市场上允许太多的危险药物。 在过去的几年里,Phen-Fen,葡萄林和Baycol只有三种药物,因为在第III期试验完成后发现并且批准出售的药物批准销售后发现了三种药物。

除了 限制来自市场的潜在有用的药物的人力成本以及不停止潜在危险的药物的可见人的成本来到市场,该行业的实际财务成本不会得到这种权利。 拜耳已经支付了 Baycol引起的损害超过4.5亿美元 并且正在浏览1亿美元和5亿美元之间的东西–更不用说年销售额超过10亿美元的损失。 昨天的新闻开始了艾迪娅和actos,两种药物为II型糖尿病患者 可能会导致心力衰竭 在一些患者。还有 严肃的建议 另一个他汀类药物,Lipitor,Provachol和Zocor,唐’工作,也有像Baycol这样的令人讨厌的副作用。您可以确定攻击 - 狗律师刚刚希望他们可以将牙齿变成辉瑞,默克,GSK和剩下的问题。然而,我们将在未来几年内看到许多药物即使在基因组革命的洪水中,也要在未来几年内推出市场。

那么我们可以做些什么来摆脱这种束缚,其中每个人都失去了律师? 这个问题的一个关键是毒品对不同的人不同地工作。临床试验,即使是III阶段所需的大型审判,通常排除过多的人,这些人最终会在现实世界中服用毒品,或者不足以发现一些长期影响(Baycol示例)。第四阶段临床试验(药物在市场上发生的那些)是昂贵的,只有在FDA要求它们时使用。

业界的一些更明亮的人一直在谈论硅和基因组学的结合最终解决了这个问题。 一个视图,Kim Slocum在Astrazeneca,看 这个长谈的75-95幻灯片。我总结了金’在这里的概念(希望准确!):

在未来,我们将通过电子方式记录其信息,了解患者对患者的影响,将其与其遗传,治疗及其结果相匹配,并进行一致的长期监测和报告所有这些信息。然后将进行实际护理的聚合信息,分析和交付给临床医生。这最终会创建一个大规模的反馈循环,应该显示哪些药物最适合长期的人。不可避免地将该信息纳入药物开发过程和医疗过程中。

换句话说,药物及其对现实世界的不同类型患者的用途将成为临床试验研究的另一个方面,当然还有FDA注意的另一个场地。去年的一次会议直接回应我的问题金告诉我,他认为大多数药业行业都在船上,这是一个新的观点,这是应该如何使用和监测药物和监测的新观点。就像相关的争议一样 误报报告如果我们能够看到这些类型的系统到位,并且在更多的药物面前在人类悲剧中从20-20的律师从20-20的律师那里脱离市场之前,那么发现药品的影响肯定会更好。 。

Quickie on Premiums

Kaiser家族基金会 and AHA’s 刚刚发布了他们的 年度雇主福利调查. 雇主支付的保费占上14%,雇主将成本转移到工人身上。雇主也更加兴趣为员工提供高可扣除计划—在我的调查中的员工善良的员工 以前的帖子 说他们不’想要! 9%的员工现在拥有它们,另外11%是"very likely"最终结束了。您可以到达完整的报告索引 这里 (如果你’re a real wonk!). 但消息是,作为Bob Leitman 哈里斯 多年来一直在说;"pay more, get less!"

Jeanne Scott看着单身付款人,MSAS和员工想要的东西:我又编辑回来

I’因为我没有,我有点晚了’在我的网站下降时,我将在劳动节周末获得我的电子邮件。  Enough excuses.  If you haven’t been getting jeannescottletter.,我’你告诉你报名参加 然后,您将以非常非常合理的价格(即免费)对美国医疗保健政治的最佳分析失踪。在她的劳动日问题(PDF是 这里 )Jeanne有三篇迷人的文章,这些文章揭示了比平常更多的编辑评论(而且它使她的时事通讯更好)。

反对单笔付款人加拿大风格已作为民主主要过程方法抚养头部,然后令人信服地解释 为什么医疗储蓄账户(MSAS)会破坏传统的健康保险 如果他们被允许蓬勃发展。她以一个人结束 关于员工的惊人分析’ 态度从一个态度到健康保险 民意调查 来自Stony Brook大学’s 美国健康脉搏 .

I’在这里编辑自己的锣。在我这样做之前,让我告诉你我认为的可能性是在美国未来十年的单身付款人。

零。 

我为客户的工作就是关于什么’s可能会发生(阅读:如果你’重新想要帮助你的健康计划’我会得到一个理性的分析师告诉你什么’如果你雇用我,可能会发生不是一个泡沫的社会主义者!)。然而,有时候需要讲述美国的医疗保健的事情,这是其中之一。

珍妮反对单笔付款人加拿大风格,因为加拿大系统相比,与她所谓的多付账国通用保健系统相比,加拿大人相比,因为加拿大人相对多的时间来获得专业护理和高科技机器。 她认为保险公司和医院之间的竞争更多,加拿大的行政费用更高,而是加拿大的更好的成果,就改善了这一访问。但是,这个奇容者论点存在很多问题。 例如,英国系统非常像加拿大系统,花费少得多的钱(6%的GDP与11%)。所以你可以非常便宜地做单身付款人(尽管甚至更少访问)。 更重要的是在美国上下文中,那些多付款人系统(例如德国和日本)没有竞争的保险公司’d了解它们–您加入雇主或城市的那个–更重要的是,提供者只处理 保险制度(惊喜,惊喜)的费用日程表 由政府设定. 看起来基本相同"single-payer" to me, 然而,这两国(德国和日本)设法甚至比美国更大的专业护理和高新技术获得更多。 当然,这些国家都没有任何东西"uninsured".

珍妮’s 关于MSA的争论’s 强调为什么"universal insurance"通过定义含义"普遍义务保险" means "基本上是单身付款人". 如果您允许人们从保险池中取款,最终只能确保病人,因此在自己的重量下崩溃。  That’s more or less what’在过去的20年里,这个国家的个人保险制度发生在这个国家,是民主党人害怕的是,如果是"healthy"允许老年人离开。 (一世’不确定他们是对鉴于发生这种情况的权利 Medicare.风险HMOS的记录但是 ’另一个讨论。)因此,我们在美国知道它时,让我们将其连接到健康保险。由于Jeanne表示,10%的患者占成本的50%,50%占10%。因此,如果您允许保险公司根据他们的潜在魅力所知,通过医疗承销选择风险,他们受到经济学规律的束缚,试图找出确保健康(50%)并拒绝病人( 10%)。 

所以,如果你真诚地想要可持续的普遍覆盖你 必须 使保险范围是强制性的,并将每个人都放在同一个池中(社区或全国评级)或者您最终将有一个无法为病人发挥作用的保险市场。 哦,这种风险选择都通过遗传测试来获得涡轮增压! 日本德国,加拿大和英国都以略微不同的方式做到这一点。但他们的系统之间的关键差异(以及大多数Guff’谈到单一付款人错过了这一点)不是关于 单一付款人 但是 单一提供者. 在加拿大和英国,提供者(或多或少)所有为一个提供商组织工作–the government. 在日本和德国他们是 (或多或少)独立和私密。 Jeanne担心的拉斯和斯柯达是单身付款人实际上来自国有化的单一提供商(以及任何那些是最糟糕的例子–想要比较和对比,说,BBC和福克斯新闻的新闻的新闻?)。 

没有人认真暗示我们将美国的所有医疗服务提供者担任政府的员工;真正的类比是国防行业的作用方式。 我们有一个付款人(国防部)和几家私人承包商,所有这些都出价以建立最好的坦克/炸弹/飞机。因此(如果您对防御采购的任何事情暂时暂停了一秒钟,因此,由于承包商之间的竞争而来,国防部获得更好的更便宜的坦克/炸弹/飞机,而不是它使坦克/炸弹/飞机本身。好吧,如果那个’对于美国军队的一个很好的系统,为什么会不会’它适用于美国医疗保健系统?没有真正的原因,我可以看到(无论如何,由于Medicare在接下来的25年里患了婴儿潮一代的重量,而且我倾向)。

和那里’s one other point. 如果您已经有一个付款人系统,您可以使用该付款人和监管杠杆来鼓励提供者之间的竞争,甚至是保险公司,通过按照您想要的方式设定游戏规则。 这是阿拉此吸引人背后的理论’S管理竞争。 唯一一个唯一的国家,它都没有巧合 近在咫尺 在英国。虽然这阵子显然没有’t吧(但也可能与他们同时"primary care groups") it’一旦你更容易介绍竞争’ve设置通用单笔支付者地面规则,而不是得到"there" from the American "here"一团糟的保险公司和提供者竞争错误的事情—喜欢避免风险和寻找最好的保险患者。

编辑结束。回到我们为什么赢了’从这里到达那里,我们所有的私营部门的工作都是安全的,或者在任何价格中都是安全的。 Jeanne指出,当在石石溪提供选择时 民意调查 71%的员工想要组合"health coverage & lower salary"相比之下,只有24%的人想要一个"higher salary & no health coverage"。在雇主方面Kucinich,Gephart,Kerry等人正在谈论雇主的薪水税,以资助医疗保健。 现在,所有员工都知道他们的一些薪水被转移到支付健康保险,雇主(或至少提供保险的人)知道他们最终可能比目前支付保险的税款减少,至少它可能没有上升 每年15%

那么为什么反对意见?其中50%的人认为他们不能’如果他们失去了福利,那就买得起私人保险。 换句话说,他们要么了解交易在个人健康保险市场中有多糟糕,还是他们’T相信他们的雇主实际上超过雇主目前正在使用购买他们的保险的资金(以Wonk条款为单位,他们更喜欢 界定的福利 定义的贡献). 据推测,普通雇主担心他们’最终必须支付更多的税收,仍然可以为员工提供健康保险福利,他们宁愿保留对该过程的全面控制。 在任何情况下,美国人都害怕远离他们的东西’在健康保险中,随着更多的东西,不到20%没有什么,我们’重新开始远远不到本系统。

保费继续上升

在新闻中…。健康护理保费将是 2004年上涨13%根据企业研究小组调查的调查。  The "good news"是,增加将略低于过去两年。 真正的消息是,随着保费上涨,业务将迫使员工的成本更高,或者只是下降覆盖范围,而且没有新的模型来处理这一点。即使是大购买"thugs" of the mid-1990’似乎无法停止这些增加。有些人正在失去他们的克拉特, 像Carpers.。当然,这一难度越来越糟糕,政治和市场的反应越大就会走下去。什么时候会发生我’知道,但个人我’我期待着1991-5的重播。 但不是每个人都认为这可能分享这种意见。

登记

忘记密码?