特色

拜登’S 11月9日演讲:“你不强迫我通过Medicare 4'

由Matthew Holt

新的最高法院,在所有可能性包括艾米康尼巴雷特的艾米康尼巴雷特(Amy Coney Barrett)都会听到 加州v德克萨斯州 选举后七天的11月10日对ACA诉讼。较低的法院已经统治了ACA违宪。我民主朋友中的一些充满希望的主持人似乎相信法官会展示酷的头,而不是扔掉aca。但它’值得记住这一点 nfib vs. sebelius. 决定在2011年确认了大部分ACA的合法性 全部 除John Roberts外,保守的法官投票赞成整个事情。吉斯堡被巴雷特取代’没有理由假设她赢了’T加入托马斯,阿里托,卡万克&戈尔斯·罗伯特的投票不足以这一次阻止他们。投注赔率必须是整个ACA将被推翻。

没有民主党可以逼真地做的是防止巴雷特填补了法院的席位,但假设拜登赢得胜利和民主党人回访参议院,该来源可以向急需思考关于ACA的一些东西。我不会在选举前建议这种对抗程度,但如果拜登赢了,手套必须离开。

假设他赢得了,Dems赢得了参议院,这是拜登的演讲 应该 11月9日给予。 (TL:扰流板博士是,“保持ACA或者我会将Medicare延伸到所有年龄段”)

“I’M将此演讲指向极其选择的人,只是共和党总统任命的最高法院司法。我们显然没有秘密,我们对许多问题有政治差异,我们发现自己在我是一个奇怪的局势中,我是一个入门的民主参议院多数,但你正在考虑推翻我所在政府的签名法案副总统。您可能会记得在签署时,我告诉奥巴马总统,这是一个“大******交易” 而且,虽然我的许多同事在民主党的越来越多的翼子以来批评了ACA,但事实证明我是对的。 

我并没有将其在共和党中创作的中风,包括不仅包括当前和外出的总统,而且在2010年和2018年之间几乎所有共和党成员国。而不是我’M指的是ACA对国家的影响及其医疗保健系统。 

自2011年以来,我们国家的方式有很多变化’S医疗保健系统运作;几乎所有人都在ACA中有他们的根源。 

首先,ACA可以获得健康保险范围,给许多遇到危险之前的人。包括年轻人在他们的父母之间移动’家,大学和进入劳动力;小企业主;自由工人;失业者;收入低的人;和潜在的“预先存在”健康状况的人。我提醒你,由于我们经济的大流行和变化,这些人现在比2009年的更多。  

在ACA之前,这些人不受私人健康保险业的服务,或者根本无法购买覆盖。这不仅引起了极端的个人和财务痛苦,并且在某些情况下死于受影响的人,也影响了经济。它限制了创新和创业,这意味着卫生保健系统的参与者–包括很多良好意义临床医生和提供商组织–不得不玩非常低效的游戏,以便尽量提供那些有急需的护理人员,这使得向其他人提供了照顾的成本。沃伦自助呼叫在美国经济中的绦虫。

aca.以两种方式改变了这一点。

首先,它创建了一个标准化保险福利和授权保险公司的制度,以便为任何人提供任何卫生地位。它还直接为低于中等收入的人提供保险费用。鉴于美国中位数的家庭收入约为63,000美元,家庭保险的当前成本约为28,000美元,这些补贴至关重要。否则没有基于就业保险的人将无法购买覆盖范围。

其次,ACA扩大了穷人的医疗补助范围,为那些占贫困的133%创造了标准化的福利。遗憾的是,法院的保守派大多数由Breyer和Kagan的法官加入(在我的永恒羞耻处)决定,联邦政府在联邦政府支付100%的支付100%的情况下,联邦政府也没有迫使国家扩大医疗补助成本。事实证明,共和党州长许多国家选择不扩大医疗补助,尽管这意味着他们各国的许多农村医院被迫关闭。许多研究表明医疗补助扩张有 改善了穷人的金融和情感健康等工作表明当前的管理’允许各国限制对医疗补助的机会的政策,通过使用这样的技巧作为工作要求,已成为 残忍和适得其反–并且他们没有减少医疗费用或增加就业。没有扩大医疗补助的国家已经以极其困难的状态留下了他们最脆弱的群体和贫困人口。 例如在德克萨斯州 一个有两个的单个父母 如果儿童在医疗补助和家庭总收入不超过,儿童才有资格获得医疗补助 每月230美元, 这几乎不会涵盖您的职员的日常午餐法案。一些估计表明,德克萨斯州近四分之三的人在医疗补助之间的覆盖范围和互联网补助金。

然而,ACA不仅仅是为了扩大为之前遇到遇到问题的人的保险。它还封闭了几个漏洞,这些漏洞面对许多需要使用医疗保健系统的其他人。这包括在2003年在Medicare现代化法案提供的Seniors中的药物覆盖中闭合甜甜圈洞。它还消除了最大的覆盖福利,严重影响了极度病人所接受的护理–往往是儿童或那些具有非常罕见的疾病。并且,对许多人来说,来自中产阶级甚至富裕家庭的许多年轻美国人允许父母让他们的孩子在26岁时将孩子们持续到26岁时,他们通常在员工队伍中成立。

最高法院的许多人认为,保险和医疗保健服务的私人提供优于政府提供的私人。对于你来说,ACA确实应该是一个非常欢迎的立法。通过ACA交易所的所有新的入学人员都经历了私人健康保险公司,绝大多数医疗补助商也由私人健康保险公司管理。虽然联邦税收美元正在补贴这一覆盖范围扩张’值得指出1954年的IRS决定 确认了 私人健康保险费免税地位 由雇主支付,该雇主转化为私营雇主的年度补贴 超过ACA中保费补贴的成本。在夜晚,阿卡通过加拿大的记者报告说,美国刚刚看到有史以来最大的私人医疗保健覆盖范围–and he was right.

这种覆盖率扩张绝不是ACA所做的一切。这也是国家大量现代化的法律和监管基础’S医疗保健系统。当然,自20世纪30年代以来,美国医疗保健基本上基于额外费用的支付方法,由专家承认效率低下和通货膨胀。 ACA创建了Medicare和Medicaid创新的中心,这一直是创建计划的最前沿,以便以较低的成本提高护理,例如捆绑联合手术,癌症和其他护理。它还创建了负责任的护理组织制度,鼓励医生和医院共同努力,更有效地努力,有效地管理Medicare受援者的大型人群的健康状况。虽然ACA没有创建Medicare Advantage计划,但它建立了一个环境,其中私人健康保险公司能够在Medicare计划中使用政府资金来提供创新的计划,这些计划正在提高我们的前辈收到的护理质量。 

此外,由于ACA通过,并通过2009年通过的Hitech Act辅助,因此在新型医疗技术,特别是数字技术的开发方面存在相当大的繁荣。这些展示了令人惊叹的承诺,以便为许多弱势群体提供全天候护理。由于众多私营公司的创新,因此才有可能在当前Covid-19大流行期间的远程医疗和远程患者监测的显着传播。他们在很大程度上开发了这些技术,以应对ACA创建的奖励。

最后,虽然美国的医疗保健成本仍然明显高于其他国家,但由于经济实惠的护理行为通过,卫生保健成本的提高率已经放缓至今年卫生保健系统曾是 几乎没有成长为整体经济 有史以来第一次(20世纪90年代中期的简短昙花一现)。

这只是经济实惠的护理法案的影响的简要概述。它直接意味着获得大约20至3000万人的医疗保健覆盖范围,并且作为健康未来主义IAN MORRICON指出的人,有触手影响每一部分医疗保健系统。当四个保守主义的正义包括在板凳上的四个保守主义(Alito)时,这不是这种情况& Thomas) voted to 扔掉2012年的ACA。它并没有逃脱我的注意,这两位取代了Scalia和Kennedy的司法典似乎具有相似或更为保守的观点。

如果遵循本周的争论,最高法院决定维护下级法院听证会,并取消整个ACA关于技术性的内容,后果将是戏剧性的。他们会非常糟糕。  

数以万计的人将失去健康保险。当然,他们仍然需要护理。提供这种照顾的成本将落在国家’S医疗保健提供者,最终在纳税人身上。该成本将以计划生命和混乱的方式分发–导致实际和金融痛苦。

此外,几乎每个当前的组织资金,提供或参与护理交付将必须完全重新格式化它在过去十年中所花费的业务运营。美国医疗保健将被抛入混乱,美元和人类痛苦的成本将是极端的。 

鉴于扔掉ACA的极端影响, 我将呼吁所有司法人员维持ACA。

与外向总统不同,我尊重我们国家宪法中固有的机构和分居的权力。但鉴于参议院的我和我的同事刚刚被大多数美国人所选,也鉴于法院的一名保守派法官都没有被一名总统任命,他赢得了他同胞的大部分投票initially elected, I would recommend that the court consider its actions very carefully.与我的党内的一些不同,我并不是倡导重大的宪法变革,例如任命更多的司法典,但法院越多,越来越有可能在未来采取这些行动。

但是,关于国家’S医疗保健系统我在此告诉你我会做什么–法院是否应该返回推翻ACA的判决。

你很清楚,在民主的主要运动中,在Covid-19 Pandemer在Covid-19流行的全部效果之前,我的对手参议员桑德斯正在竞选为所有人创造Medicare。虽然我和这个政策反对,但很明显 大多数民主党和一些民主党人都在投票中大多数美国人 甚至在意识到大流行的全部效果之前,有利于扩大Medicare。 

当然,与2020年初的事情相比,世界的世界当然是完全不同的。我们的医疗保健系统不仅要处理大流行的冲击,但它造成的经济衰退已经放弃了更多数百万的美国人失业,有些 500万人已经失去了健康保险。我承诺在选举竞选方面,以获得经济迁移,也支持那些衰退受害者的人,其中包括那些失去健康保险的数百万。 

在我的竞选活动中,我承诺建立ACA的成功。正如您所清楚的那样,我提出的两个最重要的政策是创建一个公共选择,并减少Medicare的资格年龄至60岁。如果最高法院抛出了ACA,则根据定义,我将在ACA的基础设施上进行定义。

但在经济衰退期间,在大流行时,我不会袖手旁观,允许数百万美国人受苦。 

相反,让我告诉你我会做什么。 

如您在参议院的当前规则和ACA本身的卷积通行证下所知,几乎不可能通过60票,通过重大立法。在刚刚发生的选举中,我们民主人士重新控制了参议院,但只有略有多数。然而,如您所知,参议院可以通过简单的多数,通过协调过程中通过立法影响预算。您将记得,使用和解参议院共和党多数在2017年试图废除ACA,只能通过决定我的朋友参议员约翰麦凯恩的决定这样做。

在我希望永远不会出现的那一天,最高法院无效,房子和参议院的同事将立即介绍1965年的社会保障法案第18条的立法修正标题,以减少援助的荣誉时代而不是60但是零。与此同时,我们将修改1965年的社会保障行为第19章,以制定医疗补助,以将其预算减少到0美元,除了称为“双重eligiges”的人员向Medicare支付保险费并支付长期护理和其他服务医疗保险目前没有覆盖。

您和其他保守派可能相信我们将无法完成此操作 因为BYRD规则进行调节 这是在20世纪80年代设计的,以确保对帐并没有从根本上改变联邦政府的预算。但是,在国会之前,参议院共和党人在基本上已经违反了这些规则,通过传递令人羞耻的不公平和不资金的免税,参议院的同事将准备覆盖贝斯特·规则。我指出,这比重新推翻了剥离议案或改变最高法院的司法典人数,这显着较差。

保守派也可能认为医疗保险扩张将大大增加联邦政府的预算。这是真的,但却忽略了两个突出的事实。首先,向联邦预算的扩张将是每年2万亿美元的大约,因为联邦政府已经花费大约1.5万亿美元的3.5万亿美元在美国花费的医疗保健。政府的扩张水平有点类似于刚刚发生在关心行为和在目前的大流行期间花费的其他刺激金钱的赤字支出。所以这个国家的飞跃并不是那么大。

另外,在和解中的医疗保险的扩张不会直接取消私人健康保险,即我的同事参议员桑德斯提出的方式,即医疗保险部分A可以免费到医疗保险接受者,而该部分B&D非常高调,意味着那些不仅是那些在个人市场中损失的保险或者在个人市场上购买的人,或者以前关于医疗补助的人,他们将自愿进入Medicare计划。当前为雇员提供健康保险的绝大多数雇主都非常可能是自愿如果没有ACA,则会停止做到这一点。毕竟员工现在可以以额外的成本进入医疗保险计划。虽然这将使政府更加努力,但它将拯救雇主和个人大约相同的金额,因此对经济的净影响将有限。

一部分原因,我不是所有的医疗保险的推荐人,这一直是将其归因于雇主的健康保险,以及我们国家的财务’S医疗保健系统太端。值得注意的是兰德 最近表明了 基于雇主的健康保险支付了医院和医生,近250%,他们从Medicare获得的费率。从这一举措中,医疗保健系统肯定会有高转型成本,但医疗保健系统中的每个人都已经理解了Medicare如何工作。我的政府将与提供商和护理组织合作,以确保他们能够履行对美国人提供高质量护理的使命。

即使我是我一生的政治中心,也从来没有成为所有的医疗保险–尽管其他所有工业化国家都有一些与之相似的东西–如果你击倒了ACA,我将立即行动。我会认为美国人的痛苦太大而不是反应。没有ACA,除此之外的医疗保险扩张之外还没有任何可用的立法选项。

我很清楚美国政治权利的许多意识形态,包括最高法院的大多数保守法官。我会强调这种类型的医疗保险的激进扩张并不是我通常想要看到的。但是,如果ACA被废除在大流行和大规模的萧条中,我对美国人民的第一个责任是他们的总统将能够减轻尽可能多的痛苦。

当你考虑你的判决时 加州v德克萨斯州 案例我会要求你不要把我放在我必须采取这种根本的一步的位置。  

但我向你保证,如有必要,我会毫不犹豫地这样做。

马修霍尔特是THCB的出版商。他之前没有为Joe Biden撰写讲话,但兴高采烈地借给他这个

传播爱心

6回复 »

  1. 谢谢你的阐述。然而,我不认为将需要,因为我相信最高法院没有机会使整个ACA无效,有或没有法官巴雷特。她最近参加了关于ACA诉讼的理论法院,本届会议的每一个保守派都拒绝使法律失效。 (原因摘要很好。)

    最高法院的法官不像国会议员。他们不能贿赂,他们需要合理的法律原因。这种特殊的诉讼是一个丑闻,我认为他们会尽可能快地扔掉九点。

    我确实批评了你的拜登讲话。你提到(对他),新资金的2万亿美元不仅仅是最近的刺激。真正的,但是M4都需要每一年都需要2万亿美元。

  2. Joe Biden和Barack Obama VS唐纳德特朗普医疗保险在Pendamic Covid-19期间,废除ACA将大大影响美国和全球公民对医疗保健和健康保险部门。

  3. Interesting speculation but if by the grace of the almighty Joseph Biden is elected and the Democrats somehow wrestle control of the senate from Mitch and the Trumpettes it really doesn’T-The Suppes规则计划于11月10日被争论。它将是乔’努力掀起一个更大的f ***’交易。在过去4年中,obamacare有或没有削弱它的变化,它改善了美国医疗保健的许多缺陷,但我们的禁止塔不是固定器上部。我们普遍接入,低效率和浪费的难以防遇问题,行政负担过度(金融和质量和倦怠)将持续,直到我们终于面对现实。服务费用,雇主提供医疗保健覆盖,疯狂的被子来覆盖孔不得不撕下并重建。没有任何东西可以解决我们的问题。

  4. 华丽的想法,马修。我不 ’知道它是否会对最高的效果有效,但是你’肯定会击中头部的钉子:没有ACA,重点是私人保险,我们唯一的合理课程是为所有人带来Medicare。

  5. @brad你可能是对的。我们知道任何清晰的眼睛观察者都可以预测任何正义’根据他们确认的那一刻,基本上是任何法案的投票–也许同性恋婚姻账单是唯一的惊喜,但即使只是一个司法(肯尼迪)有疑问。所以’担任政治。是的,无论拜登说什么都可能改变没有思想。

    但民主党人欠了选民和美国人民清楚的是,虽然代表少数人口的极端分子已经采取了苏格兰,但他们将捍卫所做的社会进步。所以你宁愿拜登什么也没有,当ACA被击中时,或者你宁愿他给出右翼,特别是那些在苏格兰投票的人,这是他们所说的那样“从他们的角度来看,判例,以及其他一切”他们可能最终得到了他们的系统,他们的支持者比ACA更多地憎恶。它可能只是改变一个思想…..

  6. 我不同意。

    The five justices voting against know chaos would ensue if they struck down the ACA. They see 从他们的角度来看,判例,以及其他一切. First-order business, as unlikely as it might come to pass, is Congress passing a substantive enough fix to repair the damage. Dems would have to weigh the benefits of this approach vs. harms or reconciliations path.

    但这一切看起来很明显。为什么拜登会像上面一样发表演讲(理解这是一个评论,你让你的位置知道),而且a)在零时之前呕吐更多的人,而b)显示他的卡片–截至今天,这对我来说似乎是可读的,即现状不会在ACA的世界中站立,并将发生$击中。

    布拉德

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *