马修霍尔特

As I’ve always suspected, 医疗保健=共产主义+ Frappuccinos

由Matthew Holt

快乐15岁生日THCB!是的,15年前,今天这个小博客开辟了商业,改变了我的生命(并且至少影响了一些人)。本周晚些时候,我们将庆祝并更多地告诉你关于未来15年(真的?)的THCB可能看起来像什么。但现在,我’M从2000年代中期重新统治了一些我最喜欢的碎片,这是博金的黄金时代。今天我陈述了“医疗保健=共产主义+ Frappuccinos”我的最爱之一,关于政府和私营部门的关系,最初于2005年1月7日在这里发表。和上周的Medicare,它肯定今天持有真实。 马修霍尔特

那些认为我是一个不纪念的委员会的人将正确地怀疑我一直在我的医疗保健会谈中讨论马克思主义。您对中西部的医院管理员有多少观众感到惊讶的是,关于马克思历史理论的整体要点一无所知。而且我真的很喜欢把光线带给他们,特别是当我设法参考1919年蒙古时,在同一个子弹点的管理护理和共产主义。

虽然我一直非常自豪地为那个人(错误..也许你必须在那里,但你总是雇用我来告诉它!),即使我在笑话,也有一个真正宽松的概念2005年的马克思主义(2009年转载)叫做 马克思主义的处方 in Foreign Policy 来自(显然)Libertarian-Leaning Harvard教授Kenneth Rogoff。他打开了这个小块:

“卡尔马克思可能在上个世纪末遭受了第二次死亡,但在这个中寻找一个热烈的复出。社会主义与资本主义之间的下一个伟大的争斗将受到人类健康和预期寿命的努力。由于富裕国家变得更加丰富,随着医疗保健技术的不断提高,人们将花费越来越多的股份,他们的收入较长,更健康的生活。”

实际上,他对(据称)基于市场的资本主义会有反对(据称)的资本主义 - 这实际上越来越接近全面商品战利品资本主义 - 我们在过去几十年中看到的。历史往往是反应性的,社会长期以来对以前看到的事情进行了长时间的反应。事实上,1980-20? (10-15?)期间“conservatism”是在大多数西方世界上看到的1930年至1980年社会公司时期的反应。任何期间,一个社会中财富和收入不平等继续增长,最终会邀请一个反应 - 你可以向法国的路易十六队提出这一点。

但是当罗格夫正在谈论Marxism在医疗保健中,他的真正意味着,由于定义的医疗保健将消耗越来越多的社会资源,关于制作和分发医疗保健产品和服务的论据将看起来更像关于政府如何用于分配资源的辩论中的争论“guns versus butter”在20世纪50年代。这些天我们应该相信政府盲目接受放手“the market”规则,即使为了大幅摇摆经济的经济,政府明确规定了市场,这反过来意味着那些具有政治影响的公司设定了规则和预算(现在快速,它从......)开始......)。 这就是防守始终是如何以及药品如何越来越多。 Rogoff在他对美国医疗保健的错误描述中认识到这一论点的中心:

“美国医疗保健费用的一部分源于更多集中系统提供的支票和平衡的崩溃。 (例如,美国人几次可能比加拿大人接受心脏旁路手术的几次,其中该程序保留用于极端情况。然而,几项研究表明,加拿大的患者比美国更糟糕)。甚至最狂热的免费营销人员甚至认识到医疗保健与其他市场不同,标准供需原则尚未 ’T必须适用。消费者的信息差,较高的政府参与比其他市场都有明显的情况。”

但他继续说,与加拿大和英国相比,这里看到的更大的支出创造了可怕的服务水平(并通过含义质量水平),并在医疗保健服务方面减少创新。如果所有国家都在欧洲和加拿大所做的方式挤压卫生部门的利润,医疗技术的全球创新将会减少。

“今天,整个世界从卫生技术的进步自由地受到了盈利美国市场的诱惑的进步。如果美国加入其他国家进行了更多的社会化医学,目前的技术改善步伐可能会磨损到停止。即使现状仍然存在,我想知道欧洲人和加拿大人的内容如何留下,因为他们的医疗保健需求变得更加昂贵和多样化。已经存在对除了最基本的所有服务之外的所有质量不满的迹象。在加拿大,选修外科的可怕延误提醒一下旧苏联集团的一辆汽车。尽管英国大臣戈登布朗’坚定地努力重建该国’S Scandalously Dulapidated公立医院系统,任何能够在其他地方那里负担得起的人。”

他的结论是,由于为了社会股权政府干预系统的干预,卫生部门将是一个“battleground”在本世纪资本主义和社会主义之间。如果您通过他的错误使用或误解这些条款“capitalism” and “socialism”,他制作的点非常有趣。它虽然遭受了通常以典型的偏见。 Rogoff认为美国医疗保健的额外支出导致更好的服务,并通过含义更好的质量。但那是一个古老的栗子。通过该措施,加拿大的较高支出(11%的GDP)应导致比法国(9%)或德国(10%)更好的系统。但在这两个人的访问中,药物和技术的获得远远大于英国或加拿大,以及等待时间的东西与美国相比 - 事实上,在澳大利亚和新西兰他们比在这里更好。几年后 The Economist 说瑞士系统(再次比这里便宜几个百分点)比美国绝对水平更好。此外,最近的国际护理质量研究表明,特别是初级保健, 美国是 结果明智(充其量)在包的中间。所有这些国家都有较重的 proportion 政府对医疗支出的资金而不是美国,所有这些都花费较少的钱。注意美国 government 在整个英国的医疗保健中,每头脑(和该死的份额几乎和GDP一样多)。

所以都告诉我们一件事。我们在这里为医疗保健支付了更多的费用,但它不一定会让我们更好的结果,创新甚至服务。我们可能拥有更好的候诊室,我们当然带领联盟在带保时捷911s的外科医生。因此,这是一个暗示,暗示更高的私人支出直接导致创新和更好的服务,特别是如果系统没有与基于政府或真实的市场的共同欧洲的合作能力建立,以促进金钱的效率和价值。并让我们成为真实的,美国系统被设置为提供提供商和供应商的收入和利润。有点像说Tammany大厅提供最好的政府服务,因为它的成本最多,当巨大的钱被转移到腐败中时。

此外,对于罗格诺伊州而言,这也是一个延伸,通过定义,与私人支出相比,政府支出创造了更低的创新。在所有政府支出导致互联网和生物技术的创造之后。私人支出创造了现实电视。尽管没有私人支出的防御,但美国军队的男孩和女孩不再骑在马上拉枪推车。在某种程度上创新和进步似乎在政府赞助的部门中找到了一种偶然的方式。如果我们想把真正的共产主义者拖进等式,我们并不是德语的原因是希特勒在他入侵的居住在农民居住的十年前失去了WWII。 Yup,令人不快的是,斯大林在20世纪30年代的巨大飞跃是迄今为止在任何国家都看到的经济增长的最快时期,可能是任何时候......只是及时拯救我们的驴子于1942-4。

我并不完全倡导清洗,奴隶劳动营,集体化,并强制十年计划作为医疗保健未来的灵丹妙药(尽管大卫纪念人一直在达到他的十年计划)。但总体观点是,更大的政府参与度支出和监管保健并不一定意味着罗格多夫建议的服务和创新灾害。并且有很好的原因“socialist”角度越来越大的政府参与医疗保健而不是我们现在的疗养。

第一个是谬误,可以有作为私人健康保险市场的私人健康保险市场,自由使用承销。社会保险(或普遍保险),其中每个人都支付和每个人收到至少一个基本的福利水平是避免未经保险的问题和不明测的唯一效益。当然,当然,如果整个价格标签被阻止,那么,如果总价标签被阻止,可能是对穷人和生病的收入的相对重新分配,但实际上可以预算中立,如果整个价格标签被扣留。虽然需要将卫生保健部门的收入重新分配给社会其他社会。这种普遍保险足以让每个国家超过65岁以上的每个人,并且在发达国家的其他人都足够好,但这个概念似乎无法引起美国公众的注意力足以强迫它过去“special interests”在国会。和每个人(除了替代品和承销商以及系统中的一些参与者之外)遭受了结果。

第二个是政府或某人喜欢它作为信息的清算房屋或作为信息访问的市场中的标准制定机构非常不受欢迎。医疗保健非常非常复杂,有人必须提供体面的信息(最好是一些监管牙齿),以便消费者/患者不属于来自他们的提供者和供应商的怜悯,他们比他们所做的更多,大多数患者仍然被迫盲目地将他们的信任放在困境。这是英国的漂亮作用,理论上应该是FDA在这里的作用。通过提供有关金钱价值的信息,将经济素质增加到该角色可能被罗格福夫派往社会主义“capitalists”,但是政府的理性作用。一个人可能会增加,因为花费的增加 - 当然,已经在某种程度上已经这样做了,并且正在联系起来 支付经济有效的绩效.

所以总的来说,我认为没有任何基础,建议如果我们有更多“socialism”在医疗保健 - 通过罗格多洛夫的意义,政府支出,监管和收入再分配 - 我们必然拥有更糟糕的服务或更低的创新。虽然我们可能有较低的药物价格和较少的有利可图的医疗保健行业。任何人在vioxx乳房跳动的最后三个月内醒来正在痛苦地意识到这一点“innovation”出于错误的原因可能是昂贵的,实际上不是创新的 - Cox-2没有真正做他们应该做的事情(减少GI问题),但他们在金钱和患心脏病中的NSAID都花了很多成本。但这是那种“innovation”罗格夫正确地说美国人比任何人都要付出更多。

然而,当他讨论基本医疗保健和生活方式增强之间的可能的权衡时,罗格夫正在制定一个非常重要的观点,这将使下个世纪的医疗保健政治主导。我们已经看到这开始于社会痛苦(丑陋的牙齿,小乳房)的含羞,几个医疗“diseases”这不是真正的疾病(阳痿,羞怯)和晚年的医疗(骨质疏松症,前列腺癌)。现在纳米大师正在讨论死亡的含羞 - 这将可能是 导致治愈,或至少延迟 在价格的地狱。

随着越来越多的医疗服务成为奢侈品,就有一个关于基本必需品的合理讨论,有人应该支付酌情收入。目前,没有人真的暗示你的胸部工作或牙齿美白应该是以外的个人费用,或者你的癌症治疗是一种奢侈品,如果你的心情和钱包适合。但显然,连续体的中间将继续填补。

这让我引发了被称为摩卡 - 弗拉普诺问题的问题。我读了一篇文章(我找不到了)讨论了自20世纪30年代以来美国劳动力生产力的提高。它翻了一番。这意味着我们可以在一半的时间内工作并拥有20世纪30年代的生活水平,或者我们可以像现在一样努力工作,并且有更多的东西。作者指出,在20世纪30年代,你无法获得摩卡弗拉普诺;所以你一直在周三下午1点到周五下午为您的Frappuchino(或类似泡沫的商品和服务)工作。

我们总是认为医疗保健“essential”。最终甚至在美国,我相信我们将弄清楚解决为此创造公平和可持续的社会保险模式的问题“essential”。但越来越多地,在一个单独的系统中,医疗保健Frappcino将被支付并私下交付。当然,这是那些涉及像我这样的流血的两种系统的模糊,因为它可以很好地领先,因为它在这里为医疗保险人口做好准备,因为社会给每个人,而是决定从中夺走基本服务的社会那些买不起frappcinos的人。

这将是未来几十年的真正的社会主义与资本主义之战。

马修霍尔特 is the founder of医疗保健博客

传播爱心

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *