op-ed.

信息阻止–The AHA Comments & PPR Responds

关于CMS规则的关注信息阻塞的规则在THCB上继续。我们’ve heard from 阿德里安·贡献者& Deborah Peel 在患者隐私权方面,来自 E-患者在SPM戴夫Michael Millenson.。现在阿德里安·普罗珀总结了—并在一个联系的文章中–通知美国医院协会’有点相反的角度–马修霍尔特

这是医院的“甲板上的所有手中”,因为CMS为21世纪的定义和补救措施进行了定义和补救措施。

这个注释的摘录 来自最近的公众意见CMS-1694-P,Medicare计划;医院住院治疗潜在支付系统......  分析医院战略并公布FUD的广告系列,以剥夺对更具患者为中心的健康记录基础设施的努力。

简单地说,患者导向的健康记录分享威胁着互操作性的战略操纵。在没有患者在HIPAA治疗下的患者同意的情况下共享记录,支付和操作本医院几乎完全控制。患者和医生倡导者如患者隐私权提出了一种患者导向的国家规模健康记录分享,作为危险的“信息阻塞”风险的安全港。这些同意的方法类似于我们的资金如何移动,避免许多隐私问题,不需要患者匹配,并避免在弥补患者真实世界护理团队的各种参与者方面的赫雷托不可思议的信任问题。

前管理的Hitech战略是居中的明显中心,导致提供者合并导致成本上升,这是技术或医疗实践中的令人惊叹的缺乏创新,以及丢弃的医生的“倦怠”。

Bipartisan 21世纪的治疗法案提供当前管理局有机会改变策略,支持患者和医生以医师为中心的健康IT架构,该架构调节接口(开放式API)而不是软件(EHR)。毋庸置疑,医院宁愿双击当前的政策,并继续缓慢走路任何可能导致练习创新的变化。

链接文件 辩论;

  • 参与医疗保险的条件是基于支付的棍子,而不是以前的策略为中心的中心;
  • 执行值得信赖的交易所框架和共同协议(TEFCA)来履行21世纪的治疗规定;
  • 当医院启用患者定向分享的“无需特殊努力”时,信息阻塞的定义以及安全港的潜力;
  • 通过实现API任务力的建议,避免安全性和互操作性之间的折衷;
  • 使用新的Medicare Blue Button 2.0作为机构如何成本有效地共享患者级数据的型号;

美国医院协会通过总结法律并明确地以相对简洁和可读的方式争论其职位来完成了我们所有的服务。通过在公共Google文档中使用评论格式,PPR正在保持AHA参数的结构并简明地提供替代推荐。

ONC.于2018年8月6日 - 8日举办第二次互操作性论坛(可访问在线)和CMS正在服用 另一轮公众评论 在这一点至9月10日。让我们通过在THCB中通过您的意见继续探索。

阿德里安·贡献者MD是患者隐私权的首席技术官

传播爱心

3回复 »

  1. 写得好。医疗保健IT解决方案需要符合HIPAA。今天的医疗保健行业正在迈向患者治疗,健康监测和管理的全新时代。解决方案等患者推荐管理,慢性护理管理,护理管理将有很大帮助解决一些主要挑战。

  2. 一个良好的名单。请允许我规定所有七个问题。那么这个问题变成了:
    谁决定了多少互操作性?
    –无论谁拥有数据(这些天医院,而且往往是实验室或设备供应商)
    –在患者关系的背景下的许可专业人士(不是医院)
    –病人(不是医生或医院)
    –一个官僚机构或机器,如健康信息交换或Tefca执法者

    被国家边界或文化限制的解除者是什么?

    我发现在人工机构(涉及机器)而不是医疗保健的意义上识别互操作性要容易得多。机构意味着代表团能够拥有一个人有信托,与人类或机器受托人的关系。

    我们都需要医生和律师代表我们的学习(和经常许可)中介机构。我们相信这些代理人在某种程度上,我们认为只有我们的最佳利益,也没有其他。人类尊严要求这些代理商不仅可以访问但可替代。作为机器,远程医疗和艾,艾迪且更强大的一些人将寻求成为我们某些事情的代理商。自驾车今天正在领先这次谈话。有一天,手术机器人将是半自动的。

    我们的个人健康数据的互操作性不能建立在衡量信息阻止的基础上,这使得其对自我决定的基础人权来说。它必须首先向个人设计到个人,几乎狂热的审查任何机构或官僚主义障碍,例如我们在拟议的CMS蓝色按钮2.0实施中看到 //docs.google.com/document/d/1ayXdY5N8H_cK4HSNAozUKStHAhWFRgjfLqvlR28zTUE/edit#bookmark=id.mfbnvb5k358w

  3. 人们可以让这种情况过多的互操作性不好:
    1.由于疾病往往是急性,渐逝和一次性事件,患者应在没有过于旧的群体干扰(引起旧慢性疾病及其百科全书记录的情况下抱怨他们的投诉。
    2.诊断可以通过新的提供商方法,重复实验室工作或新实验室工作,新图像等更准确。我们都知道,迹象和症状和实验室发现和X射线图像不断变化,通常一周。重复实验室工作通常很好。
    3.新的提供商可能非常分散注意力,并且通过必须审查几十个历史页面许多可能不再与新目前疾病相关的数十页。
    4.对新提供商的互操作信息交换的每个交换信息都提供了另​​一个接触计算机黑客和信息安全性…提高损失隐私的总机动将会发生。
    5.拥有我们的健康数据的每个提供商是我们对第三方广告商和其他商业用户提供信息的另一个潜在卖家。
    6.这是一个Ta文化学,提供者处理所有这些旧数据以及他们自己的新数据将在数据存储和数据管理中花费更多。因此,行政医疗保健费用肯定会增加。
    7.如果某些提供商可以接受患者信息和其他人不能,可能会出现对医院或其他提供者的强制转介,即市场操纵。如果医院y连接到信息管道,我可能不会将患者送到医院X.患者必须引导这种流动。

    其实我’m赞成一些互操作性–即信息交换–只有正确的金额,患者被视为adrain轮廓。问题是:现在不是一个大问题。政府相信了一个shibboleth–“必须重复实验室工作,这是浪费的”–但我们正在浪费巨大的能量,试图做一些令人轻重的事情,并且可能产生重大的不良影响…as above.

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *