未分类

通过分散的信息治理赋予患者权力

Seema Verma是对的,如果我们的医疗保健将会改变 赋予患者 通过获取信息,医生。唐轮车是对焦权的 注意APIS. 启用转换。一年半进入新政府和大规模的Bipartisan 21世纪的治疗法案,卫生和人类服务部(HHS)必须在高度不受欢迎的有意义的使用法规之间导航,并且明显需要监管来撤消他们造成的市场整合损害。从我的角度来看,它看起来像HHS做得很好。

预测是一个危险的游戏,但依赖于健康信息技术的投资是必要的。如今,医疗保健的一切都取决于信息技术,特别是如果我们需要有效的质量措施,以便能够过渡到基于价值的医疗保健。

基于Verma最近的言论,预测HHS将使用9000亿美元的钱包的力量作为避免调节的方式,因为它试图分解综合的“综合交付网络”的寡头垄断和他们更加综合的EHR供应商。更有趣的是预期如何rucker 最近关于持久访问的评论 将转化为实际推动实践创新的患者和医生的决策支持信息,Verma正在谈论。

如今,医生和患者在护理点的信息是由医院和EHR供应商的集中信。寻求提出一项信息,如治疗替代品,质量评级,口袋费用和研究或临床试验机会,必须由医院和EHR供应商的审查员进行审查。一种 周到的论文 初始基因组检测如何对随后的治疗决策产生重大影响,展示了医学和信息治理之间的不断发展的联系。

在医生患者遭遇期间,提供独立决策支持的障碍是巨大的。让我们列出其中一些。

独立信息服务

  • 即使特定的医生想要得到它,也必须在医院“认证”
  • EHR供应商必须是“认证”,甚至可以访问医院认证机构
  • 涉及与开源或其他非营利信息来源不兼容的前期认证成本
  • 无法访问完整的患者在EHR中的记录
  • 要求医生使用单独的密码登录单独的系统
  • 不被保险覆盖,或者如果被涵盖,则受到预先认证延误,医生不会忍受
  • 由于每个EHR和每家医院都有不同的整合挑战,因为EHR供应商将需要未指明的租金,以便在许多情况下,实际上需要获得知识产权本身的访问。

HHS前方的任务是强大的。在护理点推动患者赋权的监管(当医生即将签署该命令时,在美国医疗保健系统下不可思议,甚至在其他富国的国有化卫生系统甚至无法达到。专有的EHR供应商业务模式是指EHRS必须控制“App Store”作为未来增长的驾驶员。另外,负责任的医院的经营组织业务模式驱使他们控制他们的医生并限制对“无网络”提供者的访问,无论特定患者都是最适合的。

但是有希望,特别是如果CMS,ONC,也许甚至是VA协调他们的行为。希望在于21 Stc Cures的强制性“信息阻塞”的即将定义。

HHS可以在关注点的独立决策支持方面定义信息阻塞。

在护理点访问独立决策支持是一个结果而不是一个过程。如果它没有诉诸API技术的重型调节,它很容易被阻止。不需要新的立法,因为HIPAA,Hitech和21 Stc Cures已经使患者定向信息通过API共享,无重大成本。医生也可与患者同意直接访问患者的API。

从技术上讲,所需要的是* EHR的每一个* API都被支持为患者定向的API。如果EHR供应商已经建立在应用程序的应用程序中,因此ehr供应商已经在应用程序存储中使用的API,那并不多。还需要什么是rucker调用持久访问权限,这是fhir调用刷新令牌,并且已经在Apple Health API中广泛实现。最后,需要什么是患者通过API在没有审查或延迟的任何地方指导信息的能力。 (请注意,患者定向的交换与需要信息流经个人健康记录的患者访问权限。PHIN在HIPAA下,患者在患者的患者指向患者的患者下有关患者的患者使用纸张形式发送患者记录,但需要通过患者门户访问未经审查的患者定向交换的权利并与FHIR API联系起来。技术术语是动态客户端注册,它是FHIR API的未实现的安全功能。

当一个或双方有智能手机时,患者定向的API可以实时影响医师患者遭遇,尽管理想的决策支持也将在EHR中提供,只要医生和患者批准。

我呼吁这种处方能够赋予患者分散的信息治理。它与Verma和Rucker的愿景完全一致。因为它也符合现行法律,它可以通过Medicare,Medicatod,VA和我们所有人立即通过加入健康关系信任(心)工作组并在VA BlueButton 2.0和CMS MyHealthedata项目中实施配置文件来实现。

关键是我们所有人拒绝通过政府,学术医院或全球公司(Facebook,Google等信息服务的集中治理…)对数字时代的监管致力于抵抗。我们还必须拒绝这一想法,即可以发明新信息治理官僚机构,或者顾问联盟,或一些政府控制的认可协调实体,以确保我们的令人难以置信的有价值的健康信息推动开放的医学科学。分散的信息治理明确给出各位患者选择哪个患者利益集团,社区组织或会众一人信赖,以控制对临床和研究用途的对其健康记录的访问。

传播爱心

类别: 未分类

12回复 »

  1. 如果我们通过获取信息,我们将在患者和医生授权患者和医生,因此将改变美国医疗保健。像患者推荐管理,长期护理管理和护理管理等解决方案将很有用来让患者历史和访问安全平台获取患者信息。需要该行业适应新的解决方案,即为方便起见符合HIPAA和更自动化。

  2. 我至少可以看到有透明度加上别的东西的可能性,可能是一些elses,导致成本降低。也许DPC可以这样做。医生和患者的组合激励控制成本听起来它可能比仅适用于患者可用的成本和质量数据更好。这可能有很多潜力。但是,它看起来依赖于医生部分的良性行为。如果系统强制执行正确的行为,我会感觉更好。

    1)我们已经在我们的医院环境中做到了。

    2)为什么不’我们只是做法国的作用吗?他们很久以前就弄清楚了这一点。

    3)没有’t描述了我的大多数患者。不依靠ai很长一段时间就有帮助。

    4)我们已经有很多非正式群体。您如何激励他们成本成为一个核心问题?

    史蒂夫

  3. 作为我从技术角度来看,这是一种在微实践和直接初级保健环境中实践的家庭医师,允许患者与综合临床文件相结合的患者来控制患者的一个主要影响系统有效地解散了患者的概念’S健康数据在孤岛组织和由医院,诊所,EHR供应商控制–任何集中实体。从个人的角度来看,我不能夸大足够的初级护理医生,通过支付系统在经济上获得资金的巨大救济,这些金属护理的奖励数量与昂贵的,繁琐,设计不善,并且是昂贵的非整合(所以我们’追逐像它一样的健康数据’来自20世纪)。它还允许非传统做法,如DPC那种开展所需的创新工具,并追求与他们的患者一起度过的优质时间并及时获得护理,以便在身体和非身体形式的遭遇中进行护理可以提高医疗费用与患者合作。额外的潜在成本节省了这种分散的治理框架:

    1)降低了实验室/放射学测试的冗余(即使它’对于整个医疗保健系统来说,S可能是一个较小的百分比,对患者省略了巨大的节省,特别是对于具有高扣除计划的人。

    2)消除或减少维护成本,用于打破最小,独立实践的昂贵的EHR系统。

    3)集成临床决策支持工具通过开放一个完全新的健康API生态系统,这些卫生API生态系统不受支付框架的束缚,而是使用刷新令牌和动态客户端注册的开放标准,可以提供更多患者相关的反馈使用AI /机器学习对患者对积极健康行为的变化更有意义。

    4)在具有常见原因的治理围绕群体的分散模型中的灵活性增加,无论是一群患有多发性硬化症的患者,还是他们具有影响其居民健康的社会经济挑战的小社区或乡镇一些想到的。

    当然,这些都是降低成本减少的潜在机会,涉及患者互动(无源和活跃),它仍有多大的影响,但我们也可以假设我们当前的墙壁花园的轨迹和系统,无论在目前的框架上有多待遇,付费戏剧都无法辩得和不可持续。

  4. 很清楚,我倾向于定价透明度。我只是指出,只需提供可用信息就不够。在我所引用的文章引用的许多例子中,雇主或保险公司的一部分没有真正的压力,或者至少没有我可以轻易检测到。患者有很多选择,在一个情况下,整个州都有。他们只是不得不看价格并选择。有关的是,大多数患者甚至看起来都不看。

    质量是另一个问题。这也是不透明的。我也会完全支持这一点。我会注意到至少在我们当地市场,既不是广告质量也不是成本产生了非常重大的变化。也许患者刚才’相信质量措施。我不’知道。我所知道的是,任何重要规模都没有人想出如何让患者使用可用于降低成本/支出的信息。我不’在你提出的情况下,看得任何完全不同的东西。希望我错了。

    史蒂夫

  5. 感谢您将该文章联系起来。分散的信息治理的全部观点是使患者的社区能够组织,分析和建议其特定的成分。试图影响患者的行为是一个非常困难的游戏,这些游戏是由于一个非常策略性地设计的系统的潜在顾问被误认为是多种原因的。

    正如NYT文章所描述的那样,当医生和医生最容易受到敏感时,决定支持不能在护理点交付’雇主控制所有决策支持。此外,质量措施是由机构控制的不透明的黑匣子,并且经常被医生不信任,也可能是患者。保险公司的建议受到感知的利益冲突,缺乏实时预授权界面,挫败了医生和患者。该机构之间存在严重的功率不对称,支付并管理没有市场能力的EHR和医生和患者,没有对该技术的实际控制。这种不对称只会随着机器学习和人工智能技术通过EHR与医生和患者的控制相关联而代之而变得更糟。

    分散的信息治理旨在重新平衡技术控制,包括在医生审查的情况下可以捆绑患者兴趣的社区 ’雇主及其集中信息治理。定义OpenAPI包括动态客户端注册和刷新令牌对此重新平衡至关重要,因为它们在EHR和自由市场服务之间启用了现在可以由患者和医生和医生自行购买的自由市场服务之间的经济有效互操作性。这是患者两种方式。它可以获得通过群体管理的技术,他们实际选择,它为患者提供了直接初级保健,远程医疗和独立临床医生,这些临床医生也可以具有成本效益的健康记录,机器学习,人工智能和技术拥有市场的技术权力。

    我的帖子的重点是突出当前HHS的患者赋权方法与OpenAPI定义之间的对齐,实际上将实现基于市场的医疗保健服务。

  6. Verma引用了几项研究表明价格透明度降低了支出。大多数研究表明,很少有人利用价格的可用性做出决定。显然,只需有可用的价格不足以减少支出。目前,人们有很多机会削减医疗支出。他们只是不要’这很多。也许有可能让人们购买卫生保健,就像他们做其他事情一样,但直到有人展示如何在重大规模上做到这一点,就是如此。 (请注意,在与下面的论文中引用的数百万人vs verma的数千篇’s studies.)

    //www.nytimes.com/2016/12/19/upshot/price-transparency-is-nice-just-dont-expect-it-to-cut-health-costs.html

    史蒂夫

  7. 关于“如果患者实际上拥有他们的医疗数据,我们如何防止他们的欺诈性使用数据?例如改变BNP结果?或擦除d的记录&C用于治疗堕胎?”

    我们的一个演示的HIE表明,患者可以编辑其患者控制的医疗记录的一个方面,但它’由于需要和解时标记–意味着那些看到这个记录的其他医生将注意到这需要是“authorized”;因此,在许可的从业者评论和OKS之前,没有擦除或技术地改变数据。我们将此视为患者和他/她的护理提供者之间的协作工具,这是应该的。

  8. 查看David Blumenthal和Robert Wachter之间的这次精彩采访: //psnet.ahrq.gov/perspectives/perspective/248 三分之二的方式下来,你会看到这个Quote:“or by consumers using their right of access under HIPAA to that data and then being aggregated into 群体足够大以产生价值,”这正是我的意思是分散的信息治理。

    我不’天气预计患者要更多“engaged”而不是今天,我不’我希望从死者返回。我预计标准能够启用“群体足够大以产生价值”顶部争夺分享该组的患者的关注和隶属关系’■关于如何使用/货币化的术语,以进一步利益该特定组。

    有效的标准,如在一个开源项目的HIE中证明的标准,降低了患者的转换成本,将效忠从一个组转变为另一组,从而迫使各种群体竞争患者。这取代了Hitech创建的患者锁定和供应商锁定模型。 Blumenthal非常清楚,并致以他的信誉,对他们在互操作性投入的自我意识到的自重。目前的HHS有机会解决这个问题。

  9. 我完全支持你想要做的事情–事实上,我很激动它–但我们需要更多的清晰度…对于俗人。俗人的清晰度。

    您希望患者拥有自己的临床数据吗?那他可以卖掉它吗?更改?租吗?去掉它?如果不是所有权,那么医疗记录的最合适的所有权状况如何?

    你想看到Phr概念回来吗?

    即使EHR公司由政府指导使用开放式API,仍有多年的努力来获得少数患者可用的API。只需查看Distrowatch.com即可查看所有品种的Linux。

    如果患者实际上拥有他们的医疗数据,我们如何防止他们的欺诈性使用数据?例如改变BNP结果?或擦除d的记录&C用于治疗堕胎?

    看看谷歌如何在网中的所有内容上…你管和谷歌地球和地图等ad Infinitum。您可以为您的运动提供什么样的力量,这将导致数十亿美元投资史诗,allscripts,cerner,mckesson,athenahealth,例如,在开放的软件运动中冒险?对你的钱是压倒性的。压抑。

    您需要继续简化您的演示文稿并将其写起来,如Martin Luther在他的95分在改革中的95分。如果他们能够理解你在说什么,我认为文档和患者最终会落后于你。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *