op-ed.

论教学医院和利益冲突和其他政治上电动主题

你去哪儿医院有多重要?当然,这很重要 - 医院对护理质量有所不同,选择合适的医院可能意味着生死与死亡之间的差异。问题是,大多数人都知道如何选择。有关患者结果的有用数据仍然很难找到,即使Medicare提供关于患者死亡率的数据,以便在其选择条件下选择 医院比较网站,这些死亡率计算并以几乎每家医院的方式计算和报告。

有些人选择在教学医院接受他们的照顾。 20世纪90年代和2000年初的研究发现 教学医院 表现得更好,但还有证据表明他们是 更贵。作为“质量”指标爆炸,教学医院经常发现自己在表演中的错误结束时,具有更多的医院获得的条件和更多的入院。在几乎每个国家付费方案中,他们似乎是 比平均水平更糟糕,更好。在一个专注于高价值护理的时代,叙述越来越成为教学医院并不更好 - 只是 更多的 昂贵的。

但这是真的吗?关于患者对医院护理的大多数措施 - 无论您是居住还是死的措施 - 都是教学医院真的没有更好或可能更糟糕?大约一年前,这就是我与劳拉伯克的辉煌初级同事的谈话。当我们彻底彻底挑剔文献时,我们发现在教学与非教学医院的教学中没有基于广泛的审查。所以我们决定采取这个。

我们绘制了我们如何做到这一点,我们意识到要做得好,我们需要资金。但是,谁将资助教学与非教学医院教学的研究审查结果?我们想到了NIH,但知道这不是一种现实的可能性 - 它们不太可能为这样的研究提供资金,即使他们这样做,也需要数年时间来获得资金。还有一些优秀的基础,但它们很小,因此,专注于特定领域。接下来,我们考虑询问美国医学院校协会(AAMC)。我们很好地了解这些同事,并知道他们会对这个问题感兴趣。但我们也知道为某些人 - 通过“利益冲突”镜头看到世界的人 - 任何由AAMC资助的发现都会很快被驳回,特别是如果我们发现教学医院更好。

建立道路规则

正如我们与AAMC讨论的资金一样,我们建立了一些基本的道路规则。实际上,如果我们收到任何机构的补助金,哈佛需要这些规则。与我们所有的研究一样,我们将保持完整的编辑独立性。我们将决定分析计划并决定稿件的建模,呈现和写作。我们提出与AAMC分享我们的调查结果(我们与所有资助者一样),但我们很清楚,如果我们发现教学医院实际上没有更好(或更糟),我们会发布这些结果。 AAMC迈出了信仰的飞跃,因为他们可能正在资助一项研究,以糟糕的光线施放教学医院。 AAMC领导告诉我,如果教学医院没有提供更好的照顾,他们想知道 - 他们希望使用有意义的指标对其绩效进行独立评估。

我们的方法

我们的方法很简单。我们检查了30天的死亡率(最重要的医院质量衡量标准),并扩展了我们的分析,还要审查90天(看教学和非教学医院之间的差异随着时间的推移而持续存在)。我们建造了我们的主要模型,但在我的脑海里,我知道无论我们所做的哪种选择,有些人会质疑他们偏见。因此,我们遇到了很多敏感性分析,观看了较短的结果(7天),具有和没有转移患者的模型,在各种医院大小类别中,以及各种规范,如何定义教学状态。最后,我们在模型中包含卷,以了解所看到的患者的数量是否正在推动结果的差异。

我们在每个模型中一致地发现的一个结果是使用几乎所有的方法是教学医院做得更好。它们总体上具有较低的死亡率,跨医疗和手术条件,以及几乎每一个单一的个体状况。并且调查结果一直持续到90天。

我们的发现意味着什么

这是第一个广泛的,后aca研究 检查教学医院的结果,以及教学医院的粉丝,这是一个好消息。教学与非教学医院之间的死亡差异在临床上很大程度上是大量的:每67岁到84名患者,即前往一个主要的教学医院(与非教学医院相反),你挽救了一个生命。这是一个很大的效果。

患者应该只去教学医院吗?这完全不切实际,这些只是平均效果。许多社区医院都是优秀的,提供良好的,如果不优于教学机构。在决定在何处接受护理时缺乏其他信息,患者平均在教学机构方面做得更好。

前进

我们的工作中有几节课可以帮助我们以建设性的方式向前发展。首先,鉴于美国的大多数医院是非教学机构,我们需要考虑如何帮助这些医院改善。后续工作需要深入为什么教学医院做得更好,我们如何将其复制和传播到其他医院。这让我成为一个重要的下一步。其次,我们可以履行我们的透明度和公共报告计划,以便医院的差异与患者有区别吗? 正如我所写的那样,我们正在做透明度而且其中一个伤亡是一个社区医院难以表现得很好的才能脱颖而出。最后,我们需要修复我们的付费绩效计划,以强调对患者的重要事项。对于大多数患者,避免死亡仍然靠近清单的顶部。

关于利益冲突的最终思想

对于一些人来说,这些发现并不重要,因为该研究得到了“行业”资助。这是不幸的。驳回研究的最简单和最懒惰的方式是援引利益冲突。这是根据信使(与消息相反)决定真实与假新闻的更广泛趋势的一部分。虽然利益冲突是真实的,但它们也很复杂。我经常不同意AAMC,并与他们公开斗争。尽管如此,他们足以支持这项工作,虽然我将继续在一些关键政策问题上不同意他们,但我很感激他们抓住了我们的机会。对于那些看不到资助者的人来说,我会要求他们进一步 - 指向我们工作中的缺陷。解释如何通过资金造成的,以不同的方式完成如何。最重要的是 - 尝试复制这项研究。因为超越了“COI”,我们都希望教学医院是否有更好的结果。最终,真相并不关心哪些有动力的研究或资助它。

传播爱心

类别: op-ed., 未分类

标记为:

4回复 »

  1. 作为Jha博士的笔记– it”难以把这个带到个体患者。这些都是平均值,当然有一些非AMC医院,提供优异的护理或在某些专业中具有特殊专业知识。患者需要复杂–在一个AMC是一个做出最奶昔的巫师’在东海岸,但在社区医院,几个街区是一个伟大着名的脊椎外科医生,他建造了一个人团队来治疗复杂的脊柱畸形。这项研究告诉我们,对于平均条件的平均患者,AMC’S可能有更好的结果..谁’s average?

  2. 如果我们看看总能量–直接协助加税收加上任何付款 –我们向其他人延伸到利他努力,必须有一条线,有一种流域,上面我们开始伤害自己和我们自己的家庭,而不是我们帮助他人。 C / B班次。如果我们给太多的我们从自己那里减去了太多。我们应该跳入鲨鱼虫疏水,以拯救我们的表兄弟,还是应该跳进去拯救我们的兄弟?有人会说,现代的社会民主国家有关于达到这条线。

    不应该’我们至少谈论这个权衡线吗?和学习应该是什么?我们可以’T只有一个经济的部门,吃其他人,消耗我们所有的利他本地性和礼物,就像一些捕食者的kinf,我们吗?

  3. 您是否在指定相对较短的时间段扩展或收缩后看到的任何事情是看看是否在指定相对较短的时间内进行了死亡?

  4. LeapFrog集团最近报告了2017年的医院安全评级。在奥马哈,我的家庭城市奥马哈的10家医院41岁,被评估。两个是A,六个是B,两个是C.没有医院额定低于C.这两家医院是大学教学医院。只是说。

    尽管差异很小,但你的死亡率研究显然是真实的。大学医院通常会在追随小组的后期护理标准更好。他们每月总费用的总成本是另一件事。随着我们最终搬到Capitated的主要医疗保健和全部其他护理风险池(止损受保护),医学院机构治理的控制跨度将难以管理。提示:支付PCP(或PCP助理)的费用退出风险游泳池,以应对任何医院的参加。

    aca 2010的过渡将迅速移动,压力降低我们的国家’从18%的经济支出到12%的医疗保健将会激烈。随着经济增长率提高3%至5%,符合条件的符合条件公民数量的逐步增加(2000年至2030年间),我们只需要将医疗保健支出4.0万亿美元或更低。这是2015年2月的3.17万亿美元,
    2016年2月$ 3311万亿美元,2017年2月(根据Altarum Institute)的34.77万亿美元。在激烈的HMO时代,医疗保健支出增长的唯一珍贵摊位是1994年代。最后一项法院研究所展示了12-2007至12-2016的医疗保健增长的持续百分比变化。在2013年之前,它的跟踪超过了经济增长,从那时起(根据ACA 2010实施)逐渐恶化。另请注意,我们国家的持续增加,恶化’母亲死亡率似乎遵循相同的模式(见妇产科&妇科,2016年9月)。
    .
    我们国家最重要的属性之一’S母体健康问题是其直接相关,2001 - 2006年州的国家(唯一可用的数据集),贫困水平与50个州中的每一个。从更大的观点来看,社区共同的良好良好的内容可能是潜在的孕产妇健康最重要的因素和许多其他不利决定因素的健康。我们的国家’S Healthcare行业不能,不应该承担我们解体扩大家庭的负担。然而,医疗保健支出的成本是部分与此问题有关。任何重新制定建立普遍健康保险的基础的企图将退化为对政府对照医疗保健的堕落,而不会改善每个社区的共同利益。
    .
    为了避免这种情况,需要一种通过重振其社会资本资产来管理每个社区的共同利益。请注意,这不是金融资产​​。它是利他主义的普遍性,主导大家在大家庭,社区和社区内发生的关怀关系网络’S机构。这是唯一一个堡垒与我们的社区的唯一意愿,以便在不羁的社交困境中照顾对方。对于我们所有人来说,我们必须每天冒着更多的风险,以照顾我们的家庭,邻居和我们社区内的其他公民。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *