op-ed.

负责任地参与医疗保健辩论

飞行Cadeucii.没有道歉,我将冒为一个非常主观的领域,即当今医疗对话的表征以及在我看来,这可能是一个改善。

我建议我们陷入了通过电子邮件和博客部分加强的陷阱,即,我们可以不礼貌地说出令人发指的事情。通过电子邮件,我们往往比我们面对面的拖运机和不礼貌。在博客上,我们可以积极毒性。这就像在一辆车里驾驶有一个没有人可以看到的挡风玻璃。你是匿名的,因此可以减少负责任。

另一个小插图。我在一个非常小的祖先纽约小镇长大,每个人都知道其他人。你用你的车号哔哔声“嗨”或警告,而不是愤怒。当你挥手的时候,它是所有五个手指。等等。我想你明白了我的观点。

医疗保健辩论总是像几乎没有别的情感。它是强烈的个人,赌注很高。我们都参与并订婚了。

正如我过去写的那样,我首先赢得了我的条纹作为代表我当地蓝跨计划的律师评价听证会。这些费率听证会始终从“公众评论”开始。评论从纯粹的愤怒中控制愤怒,与建议相结合。我们最关注的是什么?当然,后者。

在医疗保健中,这真的在克林顿政府试图改革医疗保健时,这真的在1993 - 94年滚动了。 Derek Bok有一个信息描述 Chapter 9 题为“美国公众话语”的更大工作(Rodin&Steinberg,2003年),他指出“利益集团花费大型与公众沟通,但大多数努力似乎都令人难以推广,而不是引起潜在的恐惧和焦虑,并加强现有观点。”较大的论文的一个要点是指向体育,令人疏远,不尊重的行为似乎被接受和奖励。实际上,作为60年代的幸存者,我可以记住我的一些同时代人如何了解到令人愤怒的抗议得到了最多的牵引力。我觉得它被称为“吱吱作响的车轮得到了油脂。”

在2010年之前,这足够了,但随后是奥巴马医生。辩论,通常除以派对线,荣耀没有人。每一方从事可怕的歪曲陈述。这升级了我所谓的“卡通化”。我的英语老师会为那个人挂起我(用语言说明,以便说话)。我们的主席重新评论来自医疗保健改革的问题。不幸的交换机还将重点切换为向其融资提供医疗保健。虽然融资当然很重要,但它是我们融资的成本,这让我们成为我们今天所在的地方。

所以,我们有保险公司被描绘成系统邪恶。从过道的另一边,作为莎拉佩林的医疗保健专家建议,生活遗嘱等人的生命倡议结束是“死亡面板”。

这个想法,与一个好博客的目的不相似,是推进关于重要问题的智能辩论。这意味着交流思想。不仅仅是一个在月球上的嚎叫声。通常,随着思想的交换来说,更好的观点。如果一个人倾听。似乎发生了很多人是,很多人都在写出广义,但并没有真正考虑提供的批评或替代观点。这是不幸的,因为当发生这种情况时,没有增强视图。

亨利·戴斯特的精细文章标题为 “美国医疗保健辩论:我们可以谈谈吗?”  He states:

“国家对话是关于支付系统,它应该是成本。国家对话是关于费用的,当时应该是关于消费的。国家对话是关于谁应该在尊严和人类自治的时候值得谁。“

他建议我们的国家对话在没有信任的情况下基于,并且需要一定程度的信任来向我们移动到一个下一级。我赞赏并同意这一点。相信评论家来自善意的分歧基础,并使他有价值了解了知情的回应。或者,正如我们在调解业务中所说的那样,将执行礼貌和尊重的规则。所以…

第一步:也许要在这个博客上开始。批判甚至剔除我们当前的医疗保健“系统的特定方面是批判性的。但是不负责任,而不提供部分或完整的解决方案。如果您足够智能以将某些复杂的东西作为医疗保健的一个方面,您也足够聪明,以考虑,评估和提出解决方案的解决方案或路径。如果您是我的副总裁[填补空白]并在问题或投诉中来找我,除非您还提供了解决方案,否则我不会听到你的问题。 A不少见的商业惯例。

如果您要在医疗保健上做一个非正式的博客抽样,愤怒的往往来自医生。鉴于过去40岁的专业所做的事情,可以理解。但是......我们都知道医生通常是房间里最聪明的男人和女人。他们欠我们,他们自己不仅仅是裸体的批评。这是他们的系统。

Step Two:  People, whether elected officials, providers, insurers, consumers, or bloggers, should take strong positions on healthcare issues.值得称称。但是存在一个发展趋势,当这些人受到批评时,他们会立即被防守,以及他们的反应质量(如果有的话)受到影响。我犯了罪。但我们必须超越这一点。我们对“系统”需求的责任。我们必须批评作为测试我们立场有效性的巨大机会。欢迎它。您有机会将您的理论带出骑行,尽管在一个崎岖不平的道路上。它有效吗?它需要微调吗?也许有很好的了解您是否(事实和尊重的对话)成功地响应批评。假设批评批评的善意,其他人可能会很好地批评同样的批评。因此,你必须处理它。批评者错了,部分权利或权利。没有尊重和彻底的对话和交流,你永远不会真正知道。

这个问题导致嗡嗡声。 Huffington Post有一篇标题的文章 “如何有理性的关于医疗改革的争论。”  Its suggestion:

很容易妖魔化那些不同意的人。我们必须停下来–马上。不同意我或与你不同意的人不讨厌美国。他们也不讨厌穷人。他们不讨厌保险公司,他们不讨厌病人,他们不讨厌资本主义。这是一个只有一个解决方案可用的神话,或者我们不能不同意该做什么。我们应该辩论这个;我们应该热情地争辩。这就是美国人所做的。

Pat Benatar称为伟大的1980首歌曲 “用最好的镜头打我。”  适当地释放着她的专辑,标题为“激情犯罪”。它可能是我们在医疗保健对话中的新国歌。欢迎您最好的镜头(尊重纠正的积极建议,以便我可以更好地了解情况。我可能会从错误中保存。我可以在下次编写更好的文章或提出更好的提案。

我认真地希望这听起来并没有过于传骚。但我经常没有看到明确的资格评论员之间来回的建设性,目标是达到更好的位置。也许不完全协议,而是更清晰的观点。

 

传播爱心

18回复 »

  1. 噢,天呐。

    这篇文章开始在中期读数中难以阅读。

    对不起,在火车残骸的背景下称为美国医疗保健系统,这篇文章只是不负责任。

    我们可以随时前往TruecostofHealthCare.net .Belk博士会议:

    “大家好。再一次,它’是另一项案例研究的时候了,我们的医疗保健行业如何抢劫我们盲目。“

    贝尔克博士的荣誉。到乔治道森博士,精神科医生,在下面的评论。

  2. anish写道:“希望我的聪明,更有经验的同事,实际上正在做直接的初级保健可以帮助我。”

    巴里已经巧妙地改变了所需的主题,以便为我们所面临的问题指责医生。 [“我认为医生应该接受领导者。”]他认为,由于医生是导致医院入学和测试的人,因为医师应该向政府削减患者的患者和工作责任( ...与患者的H-LL)。当然,是荒谬的。

    请注意,Barry的三个建议中都没有实际降低医疗保健的实际成本,而是支持一个计划,这些计划增加了大多数美国人的成本和弱势群体,同时降低了现在和未来的医疗保健系统的有效性。

  3. 詹姆斯我正在享受你的文章。 1975年,大约2000家公司在美国销售真正的健康保险…出口补充政策,如AFLACS组合。我知道巨大的数字已经失业:纽约生活,群众相互,大都市,武力,奥马哈等等等等。他们都退出了这项业务,因为他们不能’T收费足够的溢价以涵盖其索赔费用。您是否知道包括HMOS在内的许多公司销售的公司“under age 65” health insurance?

    如果您关心直接回答我的电子邮件是 [email protected]

    谢谢,

    汤姆表达

  4. 我想尽可能地说这个。
    此声明是误导性:
    “我们的主席重新评论来自医疗保健改革的问题。”

    那“recasting”发生在立法制作过程的一部分。它发生在公共选择喊道时。反对派没有来自总统。它来自保险业。个人授权是不够的。正如我母亲曾经说的那样,他们想要整个猪和遗嘱’T满足火腿。

    公共选择将为那些无法负担私人保险的人提供逃脱。它将不那么昂贵(最小的广告,没有销售佣金,没有执行奖金和针对医疗损失比率的节俭的行政替代方案)。

    是的,我’浅谈一种药品/医疗保险的选项。但这种想法,就像它一样明智,是Doa,不是因为总统首选,而是因为私人保险大厅让它消失了。所有总统所做的一切都澄清了已经完成的事情。 (我毫无疑问,在这个论坛中,概念也几乎没有考虑,但我希望它注意到记录。)

  5. 所有出色的问题/评论。我永远不会通过自己构成健康政策– so I don’T对你有很好的答案。希望我的聪明,更有经验的同事,实际上正在做直接初级保健可以帮助我。这里’s a link – //www.bostonglobe.com/business/2016/04/19/primarycare/KWhFenipdotfHFN0ZZZhrN/story.html.

    当然我不’t think there’S一种尺寸适合所有解决方案– and I didn’T意思是建议直接初级保健将解决当前医疗保健系统的每个问题。

    我会说ACA被销售为拯救人民的医疗保健扩张,并遏制成本。它将被支付,因为它会弯曲成本曲线。虽然人们现在有没有健康保险’t before –指出成本曲线已经弯曲的是错的,而医师的工作已经变得越来越难?这是否应该将政策制定者发送回绘图板?

    关于成本,我的基础更坚定。虽然当然浪费,甚至欺诈,我们必须追求–它有助于诚实地对谈话的成本。周末通过心脏病学家传递的推文谈论在95岁的时候将经齿轮机主动脉瓣放置在48小时后的95岁。几年前是非外科的患者,现在回家与没有重大开放的心脏手术的阀门。它肯定是神奇的–但医疗保健唐的奇迹 ’T flopply。我们准备好作为一个社会开始对这样的患者说不否吗?谁会说不?我知道它赢了’是政客。

  6. 改善ACA的三个相对简单的想法是(1)大大收紧了特别注册期间的规则,以减少游戏系统来获得所需护理,然后放弃保险,(2)使收入核查流程更加强劲, (3)消除资格补贴的收入上限,所以没有人必须花费超过9.5%或10%的健康保险的修改调整后收入。

    年龄额定值带也可以从3到1增加到6到1,这将更准确地反映精致风险。年轻人将支付少量,更老的人将受到9.5%的收入上限保护,必须在补贴之前用于健康保险。

    如果我们要返回医疗保险,我也会很好。然而,充分资助的高风险池比愿意为基金愿意的政治家贵得多。在ACA前几天存在的游泳池非常不足,15个州根本没有为他们提供。

    如果必须提高税收来为补贴提供高风险池和/或更广泛的收入资格,因此可以。没有免费的午餐。我所有的建议都涉及涵盖健康保险的成本。为了降低实际医疗保健成本的成本或减缓成本,我认为医生应该领先地位。他们是拥有最专业知识的人。让我们听到他们的意见。

  7. anish - 只要在一天结束时,他们将对ACA的任何更换或更换的更换或更换,他们为不健康的,已经生病和低收入人员需要补贴,以提供保费。不幸的是,从我到目前为止所见,共和党人都是关于ACA废除的,而是他们的替代想法,在他们有的范围内,不要接近符合我建议他们需要见面的标准。

    我对直接初级保健模型不太了解它,以便在任何深度中对其进行评论,而是作为患者,我的问题将包括以下内容:(1)如果支付的方式,典型的月费是多少,( 2)它是否包括像X射线和血液工作一样的测试,并且(3)可抵扣的程度有多高,通常是它与其配对的灾难性护理计划?

    健康的人可能会在每月费用上施费,如果您需要基于医院的护理或其他关注DPC产品的范围,那么这些成本必须从口袋中支付,直到达到(高)扣除以来,自DPC费用没有算不受扣除,因为它们不会提交给保险公司。为他们的部分,低收入人民可能无法负担灾难性保险计划的每月DPC认购费或高度免赔额,除非他们被补贴。

  8. 为论述,让我们说ACA成本为1.9万亿美元。让我们说这是不合资金。让我们还说,它授权基于价值的支付和替代支付模型’T实际上改善了结果或降低成本,但确实威胁着独立的从业者。让我们还说,2015年度医疗保健成本相对于前4岁是由于奥巴马医生的入学率扩大。
    不幸的是,所有这些陈述都是真实的。我在前提下投票给了ACA,它将通过一些基于吞噬价值的报销来扩大覆盖率并减少医疗保健支出。当前的人们当然认为没有任何问题.SO几乎没有希望固定任何东西。还有其他解决方案..问下面保罗。直接初级保健模型+灾难性保险覆盖范围呢(目前不允许
    aca.)..这次谈话不幸没有’T发生在目前的政策谈话中。所以,当人们谈论废除ACA时,我耸了耸肩–我们肯定会有很大的部分。减法添加?

  9. @roguerad - 虽然我想我听到你的话,让我们看看ACA的上下文中的论点。在ACA之前缺乏健康保险的大多数人,即使他们健康或不健康,也没有经过医疗承销,也无法负担溢价。

    现在,感谢ACA,我们有2000万人在扩大该计划后有医疗补助,或者在大型补贴的帮助下进行ACA交换计划,以支付溢价。与此同时,我们有很多健康的人,他们不能再购买廉价的被承保政策,包括一些具有非常有限的覆盖范围,我们还有一些以前选择的其他人在许多情况下,在许多情况下,必须支付罚款/罚款是这样做的。

    健康的人希望废除ACA,返回旧现状或者可以转到一个提供基于年龄的税收抵免的系统,这些税收抵免会支付健康申请人的医学扣除计划的大部分费用。他们的替代方案不再适用于不健康的事实,已经生病了,许多较低的较低的人民并不是他们的关注。

    我建议对ACA的任何替代方案必须为不健康和生病的工作以及那些不能在没有基于年龄的税收抵免的人提供保险的人。充足资助的高风险池可能是一个替代品,但他们不会便宜。事实上,他们会非常漂亮。如果替代方法对最需要保险的人不起作用,在我看来是不可接受的。

    我注意到,在瑞士,这可能是对我们文化最接近的模型,45%的人口符合补贴。每个人都在社区评价的基础上购买了保险,并在一些余地选择他们的免赔额,也没有医疗保险或医疗补助,所以给定的州内的给定沟壑水平的溢价对于25岁以上的每个人都是相同的,并且只有略微19-25岁年龄组降低。

    因此,ACA不像疟疾疫苗,不起作用或不起作用的EHR系统。它确实适用于最需要健康保险的人,无法在之前访问它。在那些情况下,问那些想要废除ACA的人是完全合适的,你的替代品是什么?

  10. moc.“debate”提供了为什么事情变成的完美示例“uncivil”。满足极端傲慢和解雇,满足了对繁重,昂贵且可具说可观的无关紧要的认证要求进行重新考虑的要求。这“debate”更加牵引着更多的加热。这是符合更傲慢的。现在,您有希望基本上消除了极端偏见的ABM的医生。必须培养这种类型的怨恨。蒸汽和尴尬是在缺乏真正参与时处理集中的不负责任的力量时,您可以使用的一些东西。亚比姆不得不折叠,因为它们被重复被诬陷和自我服务。那个,许多医生都会走开。

  11. 全部尊重Purcell先生我不’认为你已经给了你的前提是充分思想的必然结果。想想更多。你不’T需要一个替代人的想法。对于自己的缘故,一个坏主意可能是一个坏主意。否则,改变总是对自己的缘故和现状总是糟糕的。

    想象一下有人为疟疾提出疫苗。那里’他们说,疫苗只有一个问题。它没有’工作。在防御中制造商说“我知道这个疫苗没有’t work, but what’s your alternative?”你会买这个论点吗?你会生产疫苗enmasse并分发它en masse,只是因为没有替代品?

    但我们似乎买了这个论点。“我知道EHRS,有意义的使用要求,没有’t实现互操作性。但是什么’s your alternative?”

    甚至他汀类人也有比一些医疗保健政策更严格的证据。正是因为政策思想逃脱了审查,因为“what’s your alternative”盾牌你如此勇敢地捍卫,他们经常失败并失败如此悲惨。

    在这里进一步阐述’s a piece.

    //lrllxa.icu/blog/2015/10/11/quality-of-skepticism-and-skepticism-of-quality/

  12. 嗯…I’m试图跟随你但失败了。如果您有信息/知识展示的东西,那么您肯定有信息/知识,然后继续前进到建设性替代方案。我同意糟糕的想法值得切除,但那么什么?所以,我恭敬地不同意。

  13. 缺乏文明只是问题的一部分。是的,人们似乎没有能力解决球,而不是男人。另一个问题是人们非常个人地对他们的想法进行攻击。你攻击他们的前提,以回归他们’LL叫你一个白痴攻击他们的前提。

    整个医疗保健辩论让我感到过敏和自以为是。例如:“如何质疑医疗错误造成的死亡人数?大学教师’你关心病人吗?”看看anish Koka的回应’s post “Very Bad Numbers”或对Lisa Rosenbaum的回应’在NEJM的S系列关于利益冲突和制药。

    比缺乏文明更大的问题是道情,让科学辩论的不确定性带给宗教绝对主义的水平。

    应该被剥削,Purcell先生的想法。想法可以’隐藏在贵族的斗篷中。大学教师’你希望有意义的用途被嘲笑了吗? EHR目标被嘲笑?

    如果您有另一种选择,您只能批评某些东西的概念。请注意,Purcell先生I’我批评你的前提,而不是你,而且我相信你’既聪明,足以让其他人的区别’T。这假设做某事,甚至严重,总比没有好。这是一种错误的假设,反转证明的负担。

    这是一个例子。

    批评:测量外科医生’使用30天死亡率的性能有缺陷。

    防守:什么’s your alternative?

    你看到了这个问题吗?假设是改变,任何变化,测量,任何摇摇欲坠的测量,总是比现状更好。

    朦胧的想法。让这些想法的发电机发展一个更强硬的隐藏和更清晰的智力来捍卫这些想法。一世’厌倦了听到专利废话的唯一防守“what’s your alternative?”缺乏这种荒谬的想法怎么样?

  14. 我认为你从错误的前提开始。

    真的没有辩论–政府和大型企业赢得了。医生在路上的每一步都是野外的。它已达到我们自己的专业组织的荒谬比例–我们支付相当陡峭的会费的同一实体–呼应所有大型企业和大型政府陈词滥调,不再代表做所有工作的前线医生。

    问题一直是那些人“manage”保健并使所有决定都没有对此知之甚少。这一点被一类经理的扩散呈指数级,现在是30年前不需要的那样多余。

    据我所知,最近的唯一健康的创新一直努力摆脱ABMS发起认证的维护。这可能是对企业和政府的象征性的姿态,如果它成功更广泛–它可能会使医生能够成功地反对政府和管理层的真正问题的信心和理由。

  15. I’不是医生,(虽然我曾经是许可的临床心理学家提供者…现在是一个组织心理学顾问)…..但在我看来,整个医学的专业是(并且已经长期以来)…。甚至殴打…在一种值得的方式….maybe even requires…。普遍存在推回。如果有人强行打击你的门并进入你的家庭文明不是适当的回应。

  16. 欣赏这个呼叫4咒骂&医疗辩论中的建设建议

    就像其他一切一样,只有在从业者似乎的情况下,每个领域的最近呼叫都将获得牵引力>成功而不是一个洞

    通过Tweetbot.

  17. 伟大,平静的态度吉姆。谢谢你。

    如果我们走回去,我们在这家医疗保健部门试图做的是将科学和艺术分配给渴望公众。他们不能等待,他们应该为他们抛弃的所有现金的服务。我们应该’甚至试图调节它的艺术部分,因为它会消失。例如,医疗保健中的一些结果指数是艺术。除了轻轻地尝试下跌,我们必须忽略这些。轻轻地说。我认为,科学家们将在几千年里有几千年来,他们的分子生物学是什么。对他们和我们有好处。但是,与此同时,我们如何让他们降低他们的价格下降一点?与发明的每个新科学家都希望着名和丰富。这有什么问题?错误的是,它可以停止冷却发动机的分配,就像气罐中的胶水一样。因此,如果您是医疗保健的科学家,您将自己发明一个巨大的新设备,如体外膜氧气–an artificial lung–您将不得不对您的一些活动面临一些社会限制。太糟糕了:也许美国专利必须更短或者在没有效用证明的情况下无法销售设备;或者我们必须让通用的人很快冲进;或者您不能在一定数年内获利,直到价格接近边际生产成本;…或者其他的东西。这就是为什么我们需要平静的想法而没有情绪。我们需要从大量的大脑中得到答案。我们真的应该在这里使用旧的德尔福技术:每个人都能说话,没有人受到批评…至少有一段时间。

    作为一个例子,我挑选了这项技术的必要条件
    因为它的情感较少…但你明白了。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *