THCB.

了解医院整合号:数据质量的中心

医院合并是否创造了新的效率或它是给医疗保健提供者在医疗保险公司的污染术?宣传良好的 学习 published in 健康事务 去年由Robert Berenson,Paul Ginsburg等。 al表示,后者:医院合并导致“不断增长的提供商市场陷入困境”。

Berenson学习的关键结论是,生长医院的Clout导致保险公司没有侵入地纳入其索赔支付,这一观点将使每个患有健康保险公司的患者否认程序,处方或首选医疗保健提供者的候选人。

因为Berenson研究的发现是对消费者经验的违反直观,因为他们已被广泛讨论的出版物范围 福布斯国家杂志,监管效果中心是一个具有丰富经验的监管实践,在分析联邦卫生政策方面进行了丰富的经验,进行了分析,看看该研究是否遵守了 数据质量法案 (DQA).

由白宫管理和预算管理和预算(OMB)管理的DQA,为机构传播的几乎所有数据设定标准。在DQA下,机构可能无法使用或依赖联邦工作产品(报告,法规)中的数据,这些产品不符合OMB的政府提供的数据质量标准。因此,除非 健康事务 研究符合联邦数据质量标准,对行政部门政策官员毫无用处。

Berenson研究引用的主要数据源作为关于其关于医院和健康保险公司之间相对群体趋势的结论的基础是一项受备受尊敬的纵向跟踪研究,其中包括来自保险公司,医院和学术界的荒地护理领导人的访谈。然而,卫生保健访谈仅在纵向研究的方法发生后一年内进行。

简而言之,Berenson研究没有使用纵向数据;它使用了一组观察组的数据与在纵向研究之外进行的其他访谈混合。与代表各种既得利益的利益攸关方在一点地采访不能是关于任何关于任何事情的结论的基础 - Berenson研究设计无法检测到趋势。

值得注意的是,CRE发现了这项研究’S的方法是不透明的;研究没有迹象表明该过程’S的结论来自他们的数据集。此外,该研究包括没有表格,图表或特定引用的参考纵向研究,也没有来自分析软件的任何输出/结果,即他们使用的作者状态。

即使除了Berenson学习的缺乏分析透明度之外,它的基本结论是保险公司和医院之间的相对裁员的基本结论由CRE从公开的国会来源获得的医疗损失率(MLR)数据受到破坏。

MLR.数据表明,大多数主要的保险公司报告所述数据从2000 - 2008年享有下降的MLR,这意味着保险公司正在偿还索赔的保费份额下降。它是保险公司,保持了更大的消费优惠美元,导致了经济实惠的护理法案的MLR监管要求。这些数据显示,保险公司整体上一直保持更大的消费者保健保费,与Berenson关于拒绝保险公司Clout的结论进行了剧烈的赔率。

CRE的分析“关于医院整合的签名研究违反了数据质量法案,”详细分析记录了Berenson 2012违反DQA要求的具体方式。 CRE研究可在我们的医院合并网站上公开评论,  http://thecre.com/hcf/.

布鲁斯维文顿是监管干预高级副总裁 监管效果中心 (CRE)。

传播爱心

9回复 »

  1. 卡罗尔先生’关于使用MLR数据中可能的弱点的S点作为杠杆的代理肯定值得额外的研究。尽管如此,我认为我们今天最近的美国近期文章有效和加强了对Berenson-Ginsburg研究的基本批评, http://www.usatoday.com/story/money/business/2013/10/13/hospital-job-cuts/2947929/ 哪些国家是医院“在下降的保险和住院访问下,开始削减数千个工作。”

    由于对医院的保险支付如此急剧下降,因此有广泛的失业损失,Berenson-Ginsburg观点认为,医院克罗特对保险公司正在增加仍然相当令人困惑。

  2. 卡罗尔先生;

    IMAN评估数据质量法是否满足数据质量标准的要求之一涉及信息是否在适当的上下文中呈现。有时,在向公众传播某些类型的信息时,还必须传播其他信息,以确保准确,清晰,完整,无偏见的介绍。“

    因此,CRE认识到从所有观点获得洞察力,特别是那些被多年相关经验所通知的重要性的重要性。

    进一步讨论,请随时与我联系 [email protected]

  3. 莱文顿先生 -

    我不知道关于这个问题的正式研究。

    我最近在担任大型企业养老基金的证券分析师之后退休。我的部分责任包括涵盖包括联合会集团,Wellpoints,Aetna,Oumana和Cigna等的公开交易的管理保险公司。

    这些保险公司保险人的人包括:Medicare Advanced会员,中小型企业的员工,以及在个人保险市场中购买健康保险的人。 50%-60%的成员担任较大的雇主,为更大的雇主自我保险和雇用保险公司支付索赔,并提供ASO合同的其他行政服务。 ASO仅用于行政服务,仅限保险公司每位成员每人支付非常适度的金额(PMPM)。

    当保险公司为即将到来的年度价格为即将到来的年度价格提供完全风险政策时,他们必须预测或估计每个成员的医疗索赔费用将增加,他们努力基于其广泛的历史索赔数据。直到几年前,大多数保险公司估计医疗费用大约为7%或减去50个基点,并相应地定价了他们的政策。性能比过去几年更好,但过去有时候有过时而驰。整体通货膨胀率是不可预测的。服务的利用是不可预测的。在任何给定年内具有异常大的索赔的成员人数也是不可预测的。

    通过更好的案例管理,疾病管理和其他策略,保险公司近年来每1000名成员减少医院住院床天。排放规划有所提高,减少了入院率,医院正在降低感染率方面取得进展。经济衰退导致一些患者推迟选修手术和其他护理。更多有扣除保险计划的人也降低了服务的利用率。

    底线是保险公司支付的医疗费用受许多因素和趋势在周期中的影响。他们敏锐地意识到雇主和个人都认为医疗保健越来越不足,并且有巨大的压力来寻找减轻成本增长的方法。业务对非营利保险公司竞争重大市场份额竞争竞争力,而利润保险公司赢得的税前利润率最多以中期数字营运。这是一个周期性的业务,趋势既是积极和消极的经常连续数年。

    我会敢打赌,医院合并的净影响是推动比否则更高的价格。此外,由于奥巴马政府鼓励形成ACO的形成,即使我们逐步远离服务支付模式的费用,医院也会控制更多的护理,这可能会使问题更糟糕。

  4. 布拉德,跟进你最重要的点关于DQA和替代政策,CRE的相关性’旨在调用DQA的目的远远大于任何给定的研究,甚至比设定替代政策课程。

    相反,CRE明确表示所有来源的研究和其他数据都需要遵守联邦标准,以符合质量,客观,效用和诚信,如果他们要影响联邦决定。

  5. 布拉德,

    我们专注于Berenson 2012年度研究的原因,即使它缺乏其他分析的严谨性是因为它是有影响力的。该研究在媒体中被广泛引用,例如,国家杂志。研究可能是如此有影响力的一个原因是它是政策导向。

    您要求更清晰的例子,为什么Berenson-Ginsburg学习是关注的。当CRE向联邦贸易委员会传播我们的研究时,我们的信指出:

    “2012年11月29日,通过AHIP发布的新闻发布,美国的健康保险计划宣布提交了Amicus简介。 AHIP AMICUS简介包括从上述研究的前身的报价。在前体研究中,在健康事务,Paul Ginsburg和Robert Berenson写道‘提供商越来越多的市场权力,谈判私人保险公司的较高付款率是很少提到的“房间里的大象”。’(2010)通过引用媒体的早期研究
    释放,AHIP说明CRE分析的研究是‘latest and greatest’作者在本主题的一系列研究中工作。”完整的字母可用, http://thecre.com/hcf/wp-content/uploads/2013/09/CRE-FTC.Gaynor.Letter.pdf.

    因此,我们分析的研究的两个原因是:1)它’不是一个孤立的研究,而是它的一部分是更大的工作; 2)工作的身体很重要’S被引用在法律案件中。

  6. “显示保险公司整体的数据一直保持更大的消费者保健保险费与Berenson关于拒绝保险公司Clout的结论略有缺乏。”

    胡扯!

    保险公司索赔费用由两种组成部分组成 - 利用服务,检验,程序和毒品,以及每个组成部分。每一个大型保险公司都将告诉您,医院住院患者和门诊服务的价格是近年来其医疗索赔成本最大的单一驱动因素,主要是由于增加医院市场权力。

    MLR.的下降,因为利用率下降和毒品支出随着六个月的独家期限到期和普通竞争加剧了一旦六个月的独家竞争而减缓药物消耗。

    令人惊讶的是医院业务中的规模经济很少。购买供应商以及投资资本获取更大的福利。然而,由于至少60%的医院费用为员工工资和福利,大型系统至少支付与较小的医院相同的速度,并且经常为他们抵消的医生支付溢价,这些医生通过基于其提高商业付款人的商业付款人更高的价格抵消当地或区域市场权力。

  7. 布鲁斯
    你可以更清楚地了解为什么一个像上面的那样对你有关的研究?

    基于点燃,巩固和获取对提供者的收益的医院超越了理论,远离持续物品的人。

    性质本质上,该研究在实证文献中没有其他人的严谨性,并构成了许多是的–但正如我上面所说的那样,带有许多人熟悉的主题。

    我了解DQA的观点,但翻译你认为如何在替代政策中清除研究结果?

    我假设你想设置一个例子吗?

    谢谢
    布拉德

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *