op-ed.

医疗保健政治与政策之间的可怕二分法

艾米goldstein有一个重要的 今天华盛顿邮报的文章 详细说明Don Berwick,Medicare和Medicaid管理员的地方发现自己。

当他的休息预约到期时,他将不得不留下他的帖子,因为参议院不会证实他缺乏共和党的支持。

Berwick是该国最受尊敬的医疗保健专家之一 - 他的职业生涯一直致力于提高质量,并以此为您的照顾成本。随着新法律使他的代理商更多的机会试验新方法和更快地实施工作的事情的能力,他是理想的选择。

但随着民主党人通过在没有政治支持它的情况下撞到法律,Berwick也成为对手堆积的政治鞭打男孩。他愿意指出英国等地方工作的东西,只给了政治机会者大量的红肉,以抛出已经炙手可热的热情思想辩论。

在我脑海中,医疗保健的巨大挫折感是我们真的不远处能够让系统比其质量更好地更好。测试和完善我们真正需要愿意尝试新事物的最佳创意 - 其中许多人不会工作,但可以形成如何找出工作的内容。

他提出的责任保育组织(ACO)规则是一项灾难,他应该知道更好。但是,如果找到正确的答案,也没有理由导致更好的结果是我们最终感兴趣的话。

但是,特别是在这个红热的政治环境中,一边让一边更加红热总是更愿意嘲笑他们的想法,对方的喉咙 - 无论是新的医疗法律还是债务天花板解决方案 - 伯威克这样的人陷入困境更大的政治斗争。

我的意识是,共和党总统和民主党人一样,可能很容易被任命为Don Berwick CMS管理员。

人们说Don Berwick的失败是他是一个“政治新的道路”。现实情况是,一旦你到华盛顿有正确的答案就不够了 - 你必须能够通过系统获得它。当一个课堂专家说出他真诚地看到的是“真理”被认为是天真的,并且可以迅速驳回“在配给的记录”时,这是什么?

但唐伯威克从未有机会在试图找到合适的答案的环境中,以后座位到得分政治点。

随着医疗保健费用和国家的债务危机现在即将到来必须终于改变的地方,我们买得起这种有毒的囚犯政治环境更长。

事实上,8月2日可能是这一切都回家栖息。

Robert Laszewski目前担任亚历山大弗吉尼亚州卫生政策和战略伙伴总裁。在1992年形成HPSA之前,Robert担任合作社,集团市场,为自由互保公司。您可以阅读更多对医疗保健行业趋势的周到分析 健康政策和市场博客,这个帖子首次出现。

传播爱心

28回复 »

  1. n –

    我写了一长串,关于公牛的风险!繁荣和胸围的历史。

    沃伦自助式推荐公牛!在伯克希尔赫瑟瓦伊’s annual report.

    但我觉得巴菲特不会’t understand risk.

    和莱昂征收没有’了解为什么长期资本管理下降。

  2. “风险是定义,未知或无法估量的。”

    大声笑有时候我觉得你说这东西试图有趣,知道你不对,我不’想象想象你真正相信你刚才所说的任何Otehr场景。

    整个保险业追求定义和预测风险。你可能不知道谁会得到癌症,但你知道x的代表群你将有5例。你可能不知道何时马特将消失,但你知道35岁的平均预期寿命是42年。

    受伤或损失的机会’意味着它未知。他们知道有多少房都会烧掉,有多少房子会有多少。如果没有这种知识和控制风险,就没有保险,他们将被破产或收取保费,这么高的没有人会购买它。

    “我在金融世界的风险上写得很有一点。”

    写作并没有 ’如果这条评论证明,那么你理解它。

    “其中一个人可以计算或衡量任何确定性风险的概念是带来了长期资本管理的原因。”

    没有Maggie衡量风险与LTCM无关’S堕落,它与杠杆,税作弊和俄罗斯的崩溃有关。

    “承担风险是赌博。”

    禁止赌博是冒险,可以承担任何损失潜力的风险。我有客户自我资助他们的健康保险,因为他们没有机会’省钱。他们认为风险将保证他们的积极回报。我已经投资了股市,保证了致命结果。

    “实验室Reserach建议”

    冒险数十亿美元或十亿美元的公司,建议积极的结果是赌博。你无视医院所拥有的具体问题,可能因为你不喜欢’理解他们。假设身份不明人口的风险是令人难以置信的。这是他们拥有的问题。

    ““如果患者的成本增加超过CMS预计的患者,则ACOS向Medicare支付罚款。”但另一方面,ACOS不会有足够的信息来确定他们必须照顾的患者人口,并且规则不会调整患者健康状况的变化或超越控制的成本。”

    您需要了解保险以掌握他们所说的话,相信我这是一个被要求对这个未定义的人口拒绝责任的一个主要问题。

    一旦达到临界大小,每一个人口都有一种可预定的成本,粗略千。为了在不知道PopulaTon的情况下预测成本是不可能的,或者预测将是如此少的价值。

    “医院宁愿不容易受到“意外”的影响。

    没有Maggie,你对别人的说法,他们对患者的责任没有任何问题,我已经与他们举行了会议。他们不’对于他们一无所知的人来说,我想在钩子上。

    “患者中心改革的目标是为医院CEO提供更多原因,担心患者的风险。”

    请不要’t是如此niave,Acos的目标是拯救医疗保险。没有大量成本降低,该计划将崩溃,并随着全新的交易/自由般的Idelogy教条接管。国会没有’关心他们关心的患者没有花费的患者如此诅咒。

  3. n –

    你写:“听起来他们害怕不明风险”

    风险是定义,未知或无法估量的。字典防御:“伤害或损失的机会。”机会。 。 ..法律词典定义了风险“对损失的机会不确定性。”

    因为它发生了,我’在金融世界的风险中写得很好。其中一个人可以计算或衡量任何确定性风险的概念是带来了长期资本管理的原因。 (见莱昂征收’s brilliant
    华尔街的思想”Levy Ran Odyssey Partners,着名的对冲基金。”

    看纳西姆Taleb.’s “Fooled by Randomness” and Peter Bernstein’s “Against the Gods”–风险的两个最佳研究。正如伯尔尼斯坦指出的那样“意外谎言等待我们。”

    承担风险是赌博。人们希望降低风险。在ACA下
    规则,医院预计将尽最大努力降低风险。实验室Reserach表明,如果他们练习循证医学,请遵循安全协议,并征求每个人进行协作,他们可以减少废物ADN错误。但他们没有保证他们的利润将增加。他们可以赔钱。那是什么“risk” is all about.

    医院宁愿不容易受到伤害“the unexpected.”但事实是,任何进入医院的患者都是“risking”意外。如果机会转向他,他可能会用他的生活付出代价。

    患者中心改革的目标是为医院CEO提供更多原因
    担心患者的风险。

  4. http://www.beckershospitalreview.com/hospital-physician-relationships/developing-an-aco-how-to-manage-risks.html

    http://www.physicianspractice.com/blog/content/article/1462168/1847448

    erickson。他预计在发病时的75和125份应用中,许多等待最佳实践首先出现。但是,ACO必须等到每年1月1日才能登记,但CMS的拟议规则表明有一个“possible”额外的7月1日开始日期来到明年。

    这意味着,埃里克森说,那些跳入2012年 - 这“复杂的球员” - 可能会选择赛道2,并提前建立了ACOS和伙伴关系,并愿意承担更大奖励的风险。

    http://www.hfma.org/Templates/Print.aspx?id=23532

  5. “然而,提供者的组织反对潜在的节省不确定,规则产生了太大的损失风险。”

    “这是可预测的医院和
    有些医生会在采取财务风险的想法。”

    这些不是相同的陈述。在承担风险的想法下,不像接受已知的损失一样。如果你不’理解这一差异我想知道你是如何报告的业务。

    保险公司承担风险,他们不会确保没有政府补贴的高风险游泳池,或者抵消他们将采取的已知损失。你做了一个可怕的工作报告,博主说是什么,让我们看看你遗漏的一切;

    “医生组织表示,ACO规则要求,因此,ACOS将无法“评估他们正在接受的下行风险的性质或程度”或相信他们可以收回陡峭的陡峭“建立适当的ACO基础架构。“

    哇,肯定没有’听起来像是害怕风险,听起来他们害怕不明的风险,因为任何审慎的人都是。

    “美国医院协会透露其在第一年将ACO成本为1100万至2600万美元的成本估算,这是政府的180万美元估计起始费用的6至14倍。”

    我赢了’甚至进入一个笑话,18万人的笑话是一个没有Clue他们正在谈论的学术的完美榜样。如果您的幸运律师票据可能会在180万下进入。

    你对医疗保健支付糟糕工作的看法是什么?可怕的报告,如果可以的话’甚至复制一个想法并重复它…。你没有创造原创的想法,你只是分享别人的想法和你可以’甚至可以精确地做到这一点。

  6. http://www.beckershospitalreview.com/hospital-physician-relationships/premier-offers-aco-recommendations-to-cms.html

    根据首屈一指的新闻发布,Premier Healthcare联盟向CMS写了一封信给CMS,包括立即津贴的立即津贴。

    这封信提到了以下建议:

    •CMS应允许ACO模型中的多个支付模型从一开始,例如共享节省,捆绑付款,提议或这些组合。
    •关于一个提供商实体提供资金的现有法律例外,需要扩大另一方的基础设施成本,特别是对于小型医生实践而言。
    •CMS应允许ACO参加医疗房前示范计划。
    •该计划应该对受益者透明。
    •CMS应开发专注于护理结果而不是用于实现其的过程的标准。
    •CMS应构建ACO质量报告要求,以满足医院住院质量报告计划,医生质量报告倡议和有意义的使用计划。

    Premier提供超过2,400家医院和卫生系统。这封信作为对CMS的回应’请求关于ACOS的方面和政策的意见。

    这几乎摧毁了你刚刚弥补的一切,我的意思是说。

    医院希望有更多机会承担风险

    虽然这是一个很大的带走;

    “CMS应制定专注于护理结果而不是用于实现它的过程的标准。”

    典型的学术/政治家,结果唐’这是一个尝试的过程,他们说不,它应该是关于结果的。

  7. “共识是不可能的。共和党人明确表示他们的主要目标是确保奥巴马没有重新选举。”

    在该奥巴马之前,清楚地明确他将通过中共和国的任何意见来通过他的医疗保健。很好的工作开始半路通过故事玛吉。共和党人试图与奥巴马见面,他会不会’允许它。这是他对医疗改革的行为,导致他们如此强烈倡导他的失败。

    “医学也许是唯一的部门,即使你做了糟糕的工作,你几乎总是支付的唯一部门。从这个意义上说,提供者没有风险。”

    政府和新闻,你有多少年的生活?

    “这是可预测的医院和
    有些医生会在采取财务风险的想法。”

    不诚实的黑客,我从来没有听过医院对象冒险承担风险,实​​际上在这一天之前,我们正在与医院合作,建立车辆冒险,甚至与保罗有关这个问题。他们对ACOS的反对是报告是不可能的。它创建的工作量是不可能的。您需要去做一些更多3小时的互联网Reserach块或GOSH禁止可能会致电夫妇医院。

  8. 关于民主党人通过达成共识的概念通过签证立法。 。 。

    共识是不可能的。共和党人明确表示他们的主要目标是确保奥巴马没有重新选举。因此,他们致力于反对他支持的任何主要立法–特别是这个大。

    PPACA是他的第一个术语的主要成就。

    至于Berwick和ACO规则–这是可预测的医院和
    有些医生会在采取财务风险的想法。

    医学也许是唯一的部门,即使你做了糟糕的工作,你几乎总是支付的唯一部门。从这个意义上说,提供者没有风险。

    Paul Levy最近写了关于Hosptial Ceo的调查表明Majoirty没有Llist“patient safety” or “quality”作为他们两个顶级的群体之一。

    为什么? Beause医院是患者是否患者获得感染,无论是否做好控制垂死的患者’S痛苦,无论肿瘤科医生是否拒绝让姑息治疗专门与患者交谈,无论他们在手术过程中是否使用清单。 。 。 。

    是患者安全和优质医院的财务激励’s top priority.

    Docctors和医院抱怨说,Acos将帮助他们赚更多的钱并不清楚。他们甚至忘了钱!他们希望没有资格承担金融风险的徽章!

    ACOS(以及改革目标)的目标不是丰富医院和医生。营业不起的医院会受苦。浪费的医院会受苦。
    医院不坚持所有医生遵循旨在让患者安全的规则会受到影响。

    正如Berwick和其他人所说, “医院需要学会作为成本中心,而不是收入中心的主持人。”他们的目标不应该增加收入。相反,一家医院’应该是降低成本–和付款人的成本。

    Berwick还说CMS“anticipated” the objections.
    我肯定地阻止了对象素。任何人都可以预见到医院
    将反对强迫他们专注于质量,报告质量和的规则
    满足质量要求。

    医疗保健提供者将被举行“accountable.”他们不习惯被持有责任。当然,他们感到不舒服。
    当然,他们找到了规则“onerous.”

    It’我令人失望,但不满意,我避风港’看看单身医院或医生’小组建议将规则制定规则的方法
    对患者更好。相反,每个小组都说:“This isn’t good for US.”

    ACOS应该是患者中心的,而不是以提供者为中心。

    规则是否需要进行微调?毫无疑问。
    它需要长时间希望获得ACO和运行吗?
    几乎肯定。

    他们是A.“disaster.” No.

  9. ”随着新法律使他的代理商更多的机会试验新方法和更快地实施工作的事情的能力,他是理想的选择。”

    问题在这里。

    如果我们都没有亚马霍和CMS和失控的消费主义和诉讼,我们都可以“experiment”.

    中央委员会概念可能有所有的答案,无论是谁在顶部。只是问斯大林。

  10. 如果您父母超过65岁,而且在Medicare,它会怎样’t cover children.

    一个独立的儿童政策对于非常好的覆盖范围为60至100美元,以增加依赖于组政策的依赖通常每月花费数百个。

    由于残疾,您的父母可以在Medicare或Medicaid上,孩子不会是征求权

    所有成年人都应该被保险,但是3000万+ aren’t, isn’虽然涵盖了一个负责任的事情,以确保你的孩子?

    我们还看到了很多案件,非生生父母照顾孩子,但不保管所以Tjhey aren’小组政策的努力。

  11. n ,你能解释为什么有必要,或有益,让孩子只有保险市场吗?由于所有成年人都应该被保险,而不是’T将孩子添加到成人政策比购买单独的政策便宜吗?如果我卖保险,我会为家庭购买提供折扣,我认为他们这样做….

  12. “and what does”由政治家或学术撰写” mean, Nate?”

    这意味着由某人写的’T对他们所做的事情有所了解,因此容易撰写具有明显但意外的贵族的账单。

    例如,PPACA努力提高儿童保险范围,实际上消除了整个市场仅供儿童保险政策。而不是增加覆盖率,它大大降低了它。

    鼻头明明是最大的可扣除条款,意味着限制扣除将实际增加更多的人’S deftules然后它会降低。

    一旦阅读这些规定,在行业中工作的人就会看到这些来源。没有经验的学者和政治家在时间之后的时间造成同样的错误。

    它不是反哈佛’知道他们在他们的脑袋里做了什么,弄乱了困难的事情,然后就是之前。而且从不承担责任。

    另一个伟大的例子将是抵押贷款规则的全部修补以及它的拖延了房屋萧条。

    如果我至少写了立法,那么它将完成它所说的。我知道你的圈子里的成功是皱着眉睫的,但有些人真的更喜欢它

  13. …这正是这一点….

    通过立法是“ramming through”
    立法本身批评风格(写得不足,太长),以及什么”由政治家或学术撰写”意思是,nate?这句话是否应该向反哈佛情绪呼吁,所谓的,普通的人口?您是否希望经纪人编写法规,或者可能是整个立法?

  14. Berwick先生有一个确认听证会,我维持他将被批准。休息预约注定了他。

  15. 或者每个人都说,当他们叫他们一场灾难时,他们写了这么糟糕,而且人们越来越聪明,人们拿到一个读物,并将任何计划放弃了一个acro。他们是这样一个官僚主义的困难,看起来他们是由政治家或学术所写的,这些政治家或学术从未实际在该领域工作,就像在谈到巨大灾难的管道上的上诉程序一样。

    只要他们逃离,崇高的目标就很好’如此敬礼,一厢情愿,他们是inpraticle或彻头彻尾的不可能。在PPACA中也是1099规则将是这一例子的一个例子。现在我认为大多数PPACA似乎都这样原来如此…..

  16. 所以当我们说的时候“(ACO)规则是一场灾难,他应该知道更好”,我们究竟是什么意思?
    他们在哪里灾难,因为他们鼓励创造企业医学(即整合+垂直集成),以多个私人拥有的,利润驱动的NHS的实体,无论如何你想看看它,对患者不好(或成本)?
    或者是ACO规则是一场灾难,因为它们有太多的质量措施,包括患者的意见,太多的患者选择自由,以及太多的企业风险,埃尔戈太少确定了利润如此大(即没有成本切)?

  17. 政府和政治一直是关于权力和控制和影响他人的能力。由于他的工作和成就,Don Berwick对我们的许多人对我们的许多人产生了很大的影响。这使得他对那些在看到功能障碍状况的情况下拥有金融和政治股权的威胁使他们能够将其作为党派积累的争论造成更多的争论。

    据说,Berwick也在脚下射杀了几次,最近是ACO法规。也许CMS更好地提供了一个政治上娴熟的头部,聪明的头部足够聪明地从Berwick和其他人获得经验丰富的咨询,并且尽管有这些障碍,但技能足够的熟练来移动医疗保健系统。

  18. 当伊拉克战争开始时,民主人士在民主党人开始,民主党人的立法是多么响亮的人嚎叫的人呢?而且,即使有一些民主党的支持!

    虚伪永远不会宽容不容批准。这就是为什么我厌恶共和党作为自我党的党,民主党现在是党的“正如我所说的那样,不像我一样。”

    我从来没有尊重任何声称作为辩护的人辩护“那就是另一个人所做的”。希望悬崖在秋天结束时有很多大锋利的岩石,党忠实的ilk !!!

  19. “愚蠢的我。我以为他们投票并通过它。”

    你傻。他们只花了13个月的时间。他们在参议院只有60票。这是现在构成的“ramming through.”赶上你的模因。

    史蒂夫

  20. 温斯顿丘吉尔说,“If you’在二十岁的自由主义中,你没有心,如果你’在第四十四的保守党没有一个没有大脑。” Berwick’S的红衣主教罪可能是他试图在65岁时成为自由主义和保守派’■在美国党派政治中不适用的组合。心和大脑不’始终混合,正如我在我的新书中指出了健康改革迷宫,以一个月左右(Greenbranch发布)。

  21. 不’ACO混乱是为什么他显然不是合适的工作人员的一个完美的例子?他的支持黛比无休止地是他是如何理想的,当他显然吹它时,它就会忽略它。他对CMS内部的部门来说,他将倡导质量或效率,他有零资格贯穿整个东西。

    这样的约会是您想要解决的偏见问题的另一个例子,指定他就像医疗保健法案和债务制度辩论一样政治。

  22. 有人还记得汤姆车臣吗?他是否恢复过自己 ’D是CMS的想法,假设他能找到一个真正了解如何工作大型复杂官僚机构的杠杆的合作社。

  23. CMS管理员ISN’t merely a “policy” position; it’是一个巨大而复杂的管理挑战。对于这一管理挑战,Berwick没有资格。这项工作还需要良好的政治雷达,关系资金和对医疗保健支付系统如何运作的工作。唐立刻太近(例如,床头),远离健康系统,让他在他给出的工作中有效地运作。

    这是一个反映在唐的选择 ’对卫生系统的声望和深深的尊重,而不是他运行原子能机构的能力。有时,这是“best and brightest”这不是像这样的工作的最佳选择 - 比五角大楼更大的代理预算’S,并与墨西哥GDP的大小相当。

  24. “但是,在没有政治共识的情况下,民主党人通过政治支持” –你的意思是?茶党/共和党反对派?民意调查?只是好奇。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *