op-ed.

左侧和卫生改革的差距不折叠差距

虽然彻底窒息了2900页的良好意义,但专注于专业的“良好作品”,但经济实惠的护理法案的核心提供了3000万人补贴健康保险范围。随着国家的继续 决定 如何对这种巨大的立法感到疑虑,主要的思想鸿沟仍然存在于卫生改革中是否真的需要的侵略性覆盖范围。

远离“销售本身”,作为一个过度自信的白宫助手建议将于2010年3月23日回到2010年3月23日,卫生改革仍然不受欢迎。只有37%的公众认为,由于卫生改革,该国将会更好,只有28%的人认为他们的家人会更好,据 愿Kaiser家庭基金会跟踪民意调查。有一个斯塔克党派划分了健康改革。虽然72%的民主党人对卫生改革有利的看法,但一个大量的少数民族认为,该法案可以做更多(更多的人,为单人付款人提供公共期权或道路)。或者,74%的共和党人对卫生改革有不利的意见;相同的百分比消除废除。独立人士往往朝着法案的共和党观(49%不利5%有利)。那些反对的人对健康改革更加强烈地感受到那些支持的人。

2012年Ryan House预算Zeroes淘汰了卫生改革的所有新支出(在保持ACA的Medicare Cuts,致力于减少赤字!)。保守的叙事是,未保险的问题是自由的神话,而不是享受重大的新支出。在博罗斯圈,一个分析浮出水面暗示 真实的 没有保险的问题只有约400万人。这显然起源于遗产基础 博客张贴 从2009年8月下旬开始。其他保守派分析师致力于建议可能有多达十二万百万的无保险的联邦帮助。要照顾这个较小的数字,你不需要一个主要的覆盖范围扩张,但仅仅适用熟悉的市场导向补救措施:在州线销售保险,高扣除健康计划,医疗事故改革,高风险池等。

您如何从5100万(2009年人口普查局估计从目前的人口调查中估计)到400万(遗产博客实际上达到4600万,估计2007年普及的普查数量)?好吧,首先减去那些没有保险的人一整年。根据遗产博客,让你降低到3600万。然后减去另外600万个没有保险但有资格获得医疗补助的儿童,其父母没有签署它们。这让你降到了三十百万。然后你减去12万“非法外国人”,谁没有保险(下降到十八岁),以及来自收入超过5万美元的“富人”家庭的“自由骑手”的大量“自由骑手”,而且Voila,你将低到400万美元“穷人,病情持续态度。”在人们减法中,这种容易运动与错误既有错误和可疑的判断。

确实,2009年的5100万据估计,这源于 人口普查局的现行人口调查,过度计入了医疗补助入学的显着账例所造成的实际次数。减去了,你有大约4600万人的人报告说,在2009年期间,他们在一个时间点被保险。

健康保险范围内有很好的流动性,就像有雇佣状况一样,也有类似法制等公共课程的收入资格。使用来自原子能机构进行医疗保健研究和质量的数据分开分析 使用人口普查' MEPS调查数据 建议在2008年 整整一年,近4100万人被保险。在使用相同数据系列的两年分析中,两个完整年份(2007-2008)的一半以上人被弄清楚了。

为什么那些有短期覆盖问题的人应该不如“硬核心”长期没有保险的帮助,这是遗产博主未解释的。糖尿病或高血压的人,或者患有抑郁症,甚至因为几个月而不起他们的药物,最终造成急性护理的整个社会金钱,即使是几个月,他们也无法承受。

有一个合理的确定性,大约四分之一的未保险有​​资格获得公共计划(例如Medicaid或Schip)并且是 不参加。这个数字11-12百万,是全国各地的赤身州长和医疗补助计划董事。政策Wonks不符合他们称之为“木工人” - 也就是说,当个人任务要求他们有保险范围时,将在2014年离开木工之类的人。与aca医疗补助商的新涵盖的人不同,木工人员的成本将在现有比赛中支付(其平均从国家一般资金下降43%)。努力努力为其争取5300万国医学案中的登记者将不得不找到一大块新的钱。

之前所提 MEPS调查 2008年发现了近600万个未知的儿童,但其中100%有资格获得医疗补助或谢泼,因为他们中的许多人居住在谢泼的收入门槛之上。许多家庭因公共课程入学过程而令人害怕,无论是因为对政府的不信任或故意官僚主义障碍。财政问题的国家有强大的经济动机,使人们复杂或难以报名。

医院实际上是成人和儿童的公共覆盖的最大“推动者”,因为它降低了他们的坏账。但是你必须生病或足够耐心用医院引起他们的注意力。建议公共报道简单 “那里” 鉴于该计划的“福利”血统和官僚惯性,父母在不使用它没有讲述整个故事。这里显然存在问题,但不同的问题是遗产基础博客分析表明。

更大且不可抗性的飞跃是假设整个“非法外国人”人口没有保险,因为他们不应该首先在这里,我们不应该担心他们。根据这一点 Pew西班牙裔中心,2008年,美国在美国约有1190万人。近40%的非法成年人实际上拥有某种形式的保险,无论是雇主还是通过虚假文件通过公共课程提供。 2006年,国家医疗保健管理研究所 估计只有关于 560万无保险无证 2006年美国。国会预算办公室抵达当前无保险的相同图 无证于2011年3月的报告。

由于住房建设崩溃和太阳带 - 两大雇主的旅游业崩溃,美国未记录的民间数量可能在过去三年中跌幅大幅下降。无证工人的两个主要雇主的旅游萎缩。在德克萨斯州和加利福尼亚如此的一些州,无证可能可能构成多达三分之一的未保险。但遗产估计“1200万非法未保险”可能至少加倍实数,以及忽略在地下现实–大量未覆盖和高度手机无证工人及其家庭构成的公共卫生威胁。国会议员Ryan建议的2012年预算不仅是为了覆盖覆盖范围的资金,而且还削减了社区卫生中心的安全净扩张,这为没有投诉的无证人口。

“高收入”未保险,保守党博客圈假设是自由骑手,构成了一个令人惊讶的大百分比长期没有保险。在经济衰退前两年的整个未经保险的超过三万百万次未经保险的人(2007-2008),略低于45岁%家庭收入超过200%的贫困(一年四口为4200美元),超过40%以上 超过400%的贫困(一年四大为8.4万美元)。这些不是很少的数字。但是,在可用于支付卫生保费的家庭预算中存在大量大量未分配的自由现金晃动是可笑的。

到了2007-8次经济衰退的时候,美国消费者积累了消费者债务的惊人14万亿美元。当他们耗尽现金时,许多消费者违约,创造了导致我们的金融危机的不可制服账户的滑坡。根据美联储的说法,只有千兆这种不可持续的消费者负担负担已被清算,主要是通过撰写或退还。消费者债务的十亿万亿美元仍然是对经济的巨大拖累和对未来消费收入的大规模索赔。 (截至2004年,消费者总债务只占8万亿美元)。

如果消费者有自由现金,他们会花费它,我们不会有9.1%的失业率。有巨大的未被发现的现金储备的想法,可以使现金绑定消费者每年服用14万美元的健康保险费用是妄想的。除非我们愿意记上剩余的13万亿美元债务,并坚持人们花费任何由此产生的免费现金购买健康保险,否则数百万“富裕”美国人的想法是“自愿”上述保险覆盖并未反映出地面现实。这里可能有免费的骑手,但不是五千万。

什么是底线?虽然5100万的头条数量无保险可能夸大了真正的问题的程度,但目前有数百万的美国人在没有帮助的情况下购买健康覆盖。这不仅仅是“病人和穷人”的问题。这是中产阶级,焦虑和伤害,这是延迟寻求护理,因为他们要么不能承担健康保险费,也无法承担他们的雇主提供政策要求的费用。

由无数卫生改革批评者的400万个遗产博主的号码,忠实地转发,是一种方便的艺术借口,用于回滚实惠的护理法案的覆盖范围,但不是对实际需求的可信估算。人们可以合法地争吵,因为医疗补助国支付的大部分扩张,这是一个破碎的程序,其当前已涵盖的人口州不能承受。一个人可以争吵,并且健康覆盖是一个悬垂的前提“人权。” IT可能是一种更有效地利用稀缺的社会美元,只需直接扩展安全网。

但只是放弃了三十千万人承诺由ACA的覆盖范围到“市场”的变幻莫测(和一个 非常 昂贵的护理系统)不仅是糟糕的政治(欺凌总统奥巴马的茶派礼物),也是糟糕的社会和公共卫生政策。

杰夫戈德史密斯是健康期货公司总裁,专门从事企业战略规划和预测未来的医疗保健趋势。他也是作者“长宝宝繁荣:灰色一代的乐观愿景。”

传播爱心

57回复 »

  1. “但在大多数情况下,它需要政府干预来削弱恢复竞争。这是今天对大多数保守派的血清肿。”

    米 我觉得你有这种翻转,它的政府干预,创造了非功能性市场,而不是相反。您可以命名任何示例以支持您的索赔吗?

    让我们看几个从未被政府拘留的市场;

    汉堡包或快餐一般
    管道,AC,电气或您的任何技术人员
    汽车修理
    等等等等

    现在,如果你看着政府拆除的行业,这可能是保守派的那样,它实际上是政府首先创造它

    电话
    航空公司出发盖茨
    垃圾拖运
    有线电视

    如果您有任何示例来支持您的论证,我想重新分离它们,但我可以’考虑一下它发生的任何时候

  2. “自由主义者将普遍扩大公共卫生,包括自给自足,
    长期妊娠慢性疾病,如糖尿病和高血压,并尽可能提前捕获癌症。 (Arnold Kling致电这个'premum medicine。')”

    他们还将调节你摄入量的钠,你的饮料有多少苏打水,你的食物是什么,甚至他们甚至可以远程相关或影响健康。

    ” may have the reasons why. In any event, weak price controls are not a fact of nature–在美国只是一个事实。”

    价格控制限价供应,作为一种传输,足够e’S,市场,那些你提到的人让市场决定价格不是中央规划。这实际上在某些情况下实际上更好,然后中央计划,即泛型。它当我们假装拥有自由市场但是跪下来的时候,我们得到了一些真正夸大的价格。

  3. 我很晚才跳进这个字符串,但让我为Jeff Goldsmith(我多年来一直钦佩的人)增加两份评论:

    1.可能是关于公共卫生范围的辩论的时候了。

    几乎所有派系都同意公共卫生应包括传染病,加上骨折,感染的紧急护理,
    威胁危及生命的条件,如中风,心脏堵塞,受影响的肠,脓毒休克等。

    但保守派往往在这里停止。 (Avik Roy去年在他的一个博客上吻了很好。)

    自由主义者将普遍扩大公共卫生,包括自给自足,
    长期妊娠慢性疾病,如糖尿病和高血压,并尽可能提前捕获癌症。 (阿诺德克林打电话给这个‘premum medicine.’)

    诚实的保守派(如kling或Nate Ogden)会说,如果慢性疾病未经治疗,预期寿命已经下降了几年,那不是国家悲剧。保守派观点是政府没有义务防止所有死亡。保守党会说明糖尿病不是公共卫生问题。 (从1789年到1970年的美国标准,它不是。)

    当然,这种辩论当然是共和党伪君子–谁期待Medicare上的老年人毫无疑问地获得优质药,但会否认在65岁以下的任何人没有良好的工作或金钱。

    关于公共卫生的辩论还必须对多种常见条件进行过度治疗和过度诊断的研究。通过测试的绝对每个人,都有比预防癌症从癌症的五千年度死亡的迫切需要更紧急的公共支出需求。

    以任何速度,在适当的公共卫生范围内推动辩论不会受伤。

    2.我的第二次评论Jeff是指他的观点,价格控制始终被强大的玩家捕获。

    这对美国来说是正确的,但它根本不会呈现德国,日本和法国,只是提到三个大国家。
    这些地方的监管机构多次推回大医药。
    加拿大在其最初的单一付款计划中罢工医生,医生丢失了。

    Paul Starr这样的人可能有原因。在任何情况下,弱价控制不是自然的事实–在美国只是一个事实。

    鲍勃赫兹–医疗保健十字军划线

  4. Margalit -

    全部或没有缔约现在是强大的医院现在坚持的内容。这包括具有多家医院的大型系统,拒绝让保险公司与他们的一些医院合同,而不是其他医院,甚至试图抵抗袭击我特别淫秽的分层。为什么医院应该能够逃脱告诉保险公司,它无法向自己的成员收取更高的共同付费,而不是成员支付给竞争对手的医院?这是一个可能必须通过规定处理的另一个领域,以及在急诊条件下提供的护理定价不可能或实用。

    如果我记得正确,根据较大的利润医院链,HCA,约70%的住院收入来自医疗,只有30%用于外科护理。医疗方面的质量差异可能与感染率的差异有关,感染率和再循环率通常与市场力量完全不相关。在癌症治疗的情况下,我被告知,它可以在社区医院环境中完全良好地处理它的80%。人们不需要去纪念Sloan-Kettering或M.D.Anderson为每一个癌症,如果他们这样做,他们最有可能收到一个完整的法院媒体,无论他们是否想要它,因为这是那些机构的文化。

  5. 巴里,
    为什么卓越中心会同意被保险公司的特殊层次,并放弃面包和黄油所以说话?
    如果我跑上那些,我会告诉保险公司’什么或没有,如果我足够大而且足够好,那就是全部,我想。

  6. 史蒂夫 -

    我不’t know how much difference there is geographically in the price actually collected per procedure nor do I know whether there is any correlation between the number of insurers and medical prices. I do know that within a given market, a dominant insurer will pay less than competitors with a much smaller market share.

    关于医疗费用的增长率,我认为这一趋势是技术进步,包括新的癌症药物,人口老龄化,编码强度的世俗向上蠕变,当然,价格的增加服务,测试,程序和毒品。

    我对强大的医院和大型医生群体构建反补贴权力的首选方法是使用分层网络和有限或狭窄的网络。如果我们能够向患者向患者展示,对于大多数关注,高价医院并不比他们较少的付出良好的竞争对手更好,这是应付款者要求该会员分享更多费用以获得高成本,可比较的质量提供者。对于高价医院赢得了卓越指定中心的程序,付款人可以将它们放在首选的层中。作为在个人市场上购买保险的雇主和人民认为健康保险越来越不足,分层网络和狭窄的网络产品终于开始在市场上获得更多牵引力,这是关于时间。正如我所说多次,易于使用的价格和质量透明度工具是必要的,以使这一切都能成为所有工作,并且可以为患者和推荐医生提供。

    另外,我从未听说过Pa保险公司支付全额费用。他们为什么要那样做?我自己的保险是用高标记蓝十字架,但我住在NJ,我的大多数医生都在纽约的工作附近。付款率由当地蓝色(纽约州和NJ中的帝国)决定,并高标准在其蓝卡系统下支付该合同率。

  7. 这是许多行业/方面的自由市场的神话。成熟和长现有市场的终点是由单一公司/实体或一小少数公司/实体为主导的市场,这些公司/实体将使用他们的立场,Clout和杠杆,以确保职位保持不变。现在也许他们的铿str声通过一些市场力量(替代等)结束,但在大多数情况下,它需要GOV’干预干预恢复竞争。这是今天对大多数保守派的血清肿。

  8. Margalit -

    是的,我了解合作社。我认为Premier Inc.是最大的,但我不确定会员医院是否使用它来购买昂贵的设备,因为这是一个主要由每个医院的外科医生推动的决定。

    至于ACO的,我不熟悉法规的复杂性,但到目前为止似乎大部分提供商反馈似乎都是负面的。从理论上讲,假设它们具有足够的临界质量和可互操作的电子记录系统,他们应该能够在保险协调中达到一些成本节约,特别是通过消除或减少重复测试和不良药物相互作用。

    如果ACO愿意承担所得入的金融风险,如果每个城市和郊区市场至少有两个竞争业务,那么有可能改善现状。在我看来,您需要调整风险调整,并且艺术风险调整状态并不是它需要在我看来。现有系统仍然是生病的健康和下折叠的。

    我们今天最接近的大规模ACO是凯撒,但他们的保险费并不低于竞争对手的保险费。然而,我不知道是由于不同的成员组合和/或恶意的程度,而不是竞争对手的被保险人群。如果我们在许多市场中的非常大的ACO结束,它确实可以导致市场能力的更大集中,比我们现在所以在垄断市场权力近足够高的情况下,可能导致医疗费用甚至大于他们现在正在收取服务支付费用。

    在一天结束时,我对ACO概念推动医疗成本增长的能力并不乐观。但是,可能存在一些质量改进。正如我之前所说的那样,为了真正攻击成本,我们需要停止支付不起作用或成本的服务,测试,程序和药物,而不是他们的价值。我们需要有意义的侵权改革,以减少防御性。我们需要一种更明智的方法来实现生命关怀,我们需要良好,用户友好的价格和优质透明工具。我们还需要比我们今天更合理和更现实的患者期望。如果所有失败的话,我们最终可能会充满明确的配给,最有可能的年龄。

  9. 所以,因为我几乎期望,似乎很宽“bi-partisan”共识,即这些大型卫生系统应分开到更可管理的大小,您如何查看ACO运动,这只使大型组织更大,并鼓励那些仍然小的巩固,或灭亡的人?他们对Medicare(如果有的话)意识到的储蓄/损失会迅速转移到私人市场?或者非常大的ACO只是转变为私人汉诺斯州的狭窄网络?或两者?

  10. 医院已经使用了这些购买合作社。它们被称为GPO –组采购组织,并将所有内容从硬件提供给洗衣服务,包括医疗用品。其中一些GPO是非常大的国家组织,其他是小区域组织。

  11. 史蒂夫 -

    涉及专利的药物,甚至沃尔玛也没有你想象的几乎与谈判能力几乎相当多。大医药的态度是,如果医生规定了药物,你,药房需要携带它。所以,我们的价格是我们的价格。至于设备制造商,他们故意将其价格非常不透明,以便在需要医院签署机密性协议的那一点,排除披露每个在其系统外的任何其他医院支付的人。所有此类机密性协议应该是非法的。我们可以拥有的价格越高,越好。最后,正如小雇主应该能够一起购买更有利的术语的健康保险,医院应该能够形成购买合作社,以更有利的术语购买设备和其他物品,而不是独立实体。

    在市场上只有一家医院的市场,如果保险公司无法与医院达到各种服务,测试和程序的费用,可能只是告诉它无法与之达成协议医院和它将在任何关心会员所需的任何护理时报单,偿还会员,比如,110%或115%的Medicare。让我们看看医院试图收集来自中产阶级,中产阶级甚至上层中产阶级工资的两三倍。当医院使用他们时,我相信医院会喜欢宣传剧本策略。

  12. 在自由市场,双方都将寻求优化市场力量。在大多数州,保险公司已经在提供者领先地(除加利福尼亚外)巩固。成本仍在上升。我对这些提供商整合的一些限制没有问题,我只是很惊讶,不愿意这样做。当然,仍然存在数百家小型医院/诊所,这是数百万人的唯一护理来源。

    此外,巩固设施是医院如何获得足够的市场权力,以谈判用毒品公司,设备制造商和植入制造商进行较低的价格。如果你分手,这些医院的意外后果是什么不是要获得那些较低的价格?

    史蒂夫

  13. 巴里 - 你描述了当前的情况。大多数州都由一名或两家保险公司主导。

    http://www.businessweek.com/magazine/content/09_31/b4141022519011.htm

    http://www.americanprogress.org/issues/2009/11/insurance_market.html

    据我所知,成本与保险公司数量之间没有联系。阿肯色州这样的国家由一个保险公司主导。纽约在不同的保险公司中占据了更多的覆盖范围。两者都有崛起的保险费。看来,即使有保险公司有一部守门社,那些提供商仍然有更多的市场力量。

    除此之外,商业保险公司必须在纽约市不同。在PA,他们支付全额费用。我们喜欢看商业广告。

    史蒂夫

  14. 其关于给予居民/消费者的选择,不可能提供保险公司的优势。有多家保险公司,在您的逻辑中为什么不会’这是医院的优势吗?

    进一步没有’T期限免费市场SORTA需要与竞争的实际市场是免费的吗?

  15. “你们是否认为这些公司应该分解?”

    Margalit -

    是的,他们应该被分解。令人惊讶地少数少数经营多家医院的规模经济。正如您可以从纽约杂志文章中看到的那样,史蒂夫挂钩,劳动力成本占经营医院成本的60%。涉及耗材的氧化率可能会有谦虚的经济大约是成本的15%。由于大多数医院是非利润,甚至可以获得资本并不像可能的那么大。整体金融健康更重要。医院渴望实现当地或区域市场的唯一原因是定价权力,纯洁而简单。挑选波士顿的合作伙伴一会儿,没有理由为什么mgh和b&W需要或者应该由同一公司实体拥有,更不用说他们的郊区卫星社区医院,也是其系统的一部分。

    另外,关于你应该能够寻求什么照顾的问题,无论成本如何,都可以衡量结果,希望有风险调整,如心脏,脑和整形外科,器官移植和癌症治疗。当涉及到患有CHF或酒精或药物滥用精神疾病的酒精或药物滥用患者时,我怀疑社区医院和AMC之间的护理质量非常不同。在我们可以衡量结果的地方,让我们看看数据以及收到的价格和实际的保险公司报销费率。转介医生和患者都应该尽可能多的有用信息。

    “除了我们将利用大政府的强制力量,让保险公司在谈判中成为优势? “

    史蒂夫 -

    纽约市大都市区特别有很多医生,包括外科医生,谁不接受任何商业保险。如果您在大多数患者有Medicare或Medicaid的地方练习,您已经接受联邦或国家标准价格。在市场上只有一家医院和商业健康保险公司的市场,谈判应该是公平的斗争。

  16. “一些健康系统有很多力量。如果镇上有两家医院,他们由他们需要分裂的同一家公司拥有。”

    自由市场经济学,除非我们将利用大政府的强制力量在谈判中提供保险公司?

    史蒂夫

  17. “现在你想让我去乔的医疗保健,”

    直到近期大学医院较低的30%,然后克利夫兰诊所和每一点都很好。有许多郊区医院是克利夫兰诊所成本的一小部分,具有同样良好的结果。

    记住政府和达特茅斯关于政治,而不是价值。

    “为你拯救你更多的便士?”

    实际上它没有’拯救我或大多数人甚至一分钱,我们的收入每月都是如此员工,无论你花多少钱。它确实可以直接或通过您的雇主费用储存您的资金,这据说是您的补偿的一部分。当医院护理占成本的40%时,它也是便士,他们正在支付3到5倍的费用,我们正在谈论大雄鹿。

  18. 但政府正在告诉我,而且“everybody”知道这是真的,克利夫兰诊所和梅奥和所有那些达特茅斯地图集的卓越中心都提供了“最高质量的护理费用远低于国家常态”,现在你想让我去乔’S Med Shack for Mealth Care,为您节省更多便士?
    我假设我可以在我掉下去死之前两年来开始那些大名字诊所,或者在我开始去那里两年后,我会下降两年…. Very confusing…

  19. “你们是否认为这些公司应该被分解?”

    我赢了’T说话,但是。一些健康系统有很多力量。如果镇上有两家医院,他们由他们需要分裂的同一家公司拥有。

    “你有什么建议,巴里,是法规,而不是我理解的市场力量。”

    如果我销售明确排除XYZ药物的政策,市场允许人们购买该政策或那个涵盖它的政策。你能做什么’T有法院或政客要求我们向那些没有的人提供这种药物’T支付然后生病了。我们永远不应该否认任何人的治疗,他们能够并愿意支付。我们也可以’预计将为PPACA这样的每个人提供无限的治疗。

    生活’结果不平等或公平,我们只需要让每个人都有平等的访问和机会。

    “基本上,消费者决定是无关紧要的,或者不希望的,无论哪种方式必须尽可能地限制。”

    我不’认为我们应该限制消费者的决定,我们应该被允许只提供他们支付的费用。如果有人坚持要去克利夫兰诊所并支付速度喉咙的设施费,他们应该被允许这样做。保险公司应该’被迫支付它。可以教育和治疗的医疗房屋在这个束缚中会非常宝贵。

    “以及如何创造主要物品的价格竞争,这继续被保险,这在很大程度上不是由消费者选择的直接影响,而没有“监管”?”

    预定的福利计划对此非常擅长。如果您需要髋关节替换,我们支付千万美元,可以将其带到您想要完成程序的任何医院。然后,它将在设施上证明他们为什么他们在城里的医院成本两倍,以及为什么会员应该从口袋里支付差异。我们永远不应该告诉别人’T支付应该是他们决定的差异。

  20. 我被迫得出结论,我不’理解市场力量是什么。
    你有什么建议,巴里,是法规,而不是我理解的市场力量。
    什么nate表明是有趣的,但再次,我不’T了解消费者缺乏第一美元覆盖范围对该安排有任何转型价值。
    基本上,消费者决定是无关紧要的,或者不希望的,无论哪种方式必须尽可能地限制。

    在不同的纸币上,我不 ’T非常了解提供商方面的蚂蚁信任执法。据我所知,在临床上没有临床整合的提供者不允许在一起进行谈判。大家似乎认为是所有问题的最佳解决方案,是单一业务实体,所以反信托不适用。他们只是“happen”要如此之大,他们实际上垄断了市场并消除了任何竞争。你们是否认为这些公司应该被分解?

  21. Margalit和Jeff -

    关于治疗20%的人口,占任何给定年份的80%的医疗保健费用,我认为我们需要做以下两件事:(1)停止支付唐的服务,测试,程序和药物工作或成本超过他们的价值,(2)占姑息性和临终关怀的普遍可用性,为生命形势结束的患者的痛苦和临终关怀护理,并鼓励执行生活遗嘱和预先指示以及医疗保健代理的委员会使用存储在注册表中的信息,因此需要在需要时可供医生和医院使用。对于那些没有执行生活的人而没有医疗保健代理,我们需要根据不必担心被担心被担心被担心的情况来改变“做一切”的违约协议来应用常识。如果他们没有在技​​术上是可行或可能的一切。

    对于80%的相对健康的患者,占成本的20%,我们需要重置患者的期望,因此他们并不需要苛刻的不必要或略微有用的护理,包括昂贵的成像和他们在电视上广告的最新药物。我们还应该制定明智的侵权改革,使医学纠纷解决涉及陪审团的手中,并将其发给特殊卫生法院,同时也立即立即从医生,NP和其他人遵循基于证据的诉讼的诉讼。

    在群体的情况下,在提供者方面,特别是医院的更积极的反信托执法,也会有所帮助,因为良好的用户友好的价格和患者可以使用的良好用户友好的价格和质量透明度工具。

  22. ”那么你如何增加初级保健的付款,而不会人工,或者没有规定价格?”

    让我们说薪水者正在花门诊医生服务100百ppm。 $ 30 PCP和70美元的SPC。如果一个PCP来到我并说我想卖掉我的医疗家庭服务,以获得50百百百百百百分比的负责人,并将降低你的op医生Pepm到80美元实际上将我的SPC花费30美元,坐在20美元上,我会跳过它。

    如果他们真的很精致,并协助我们管理成像成本,RX和医院选择我可以轻松支付70美元或80美元,并大大切割溢价。

    我可以 ’当他们做出医疗决定时,T到达患者方面。现在我最好的希望是教育它们并为他们提供工具来做出有效的决策。如果PCP为这一角色提供服务,它们可以非常勉强地弥补,并且仍然有助于大大降低成本。

  23. 杰夫,
    我认为,禁止第一美元覆盖范围是将市场力量适用于医疗保健的机制。由于任何特定时间(80%)的绝大多数人都是一小部分费用(20%),这使得我们大多数人确实可以担任第一美元覆盖,直到我们越过门槛并加入昂贵的20 %,我可以看出市场力量如何为这一大部分的人员工作,而是小部分医疗保健。
    从我所看到和阅读私人市场,这种口袋责任确实可以减少董事会的利用率。忽视质量一会儿,我们知道是否在较小的20%支出细分市场中降低了利用率,将对线路上的80%的费用进行成本降低效果,或者是相反的,或者也许没有效果?
    由于大多数美国人在加入少数民族的情况下需要某种全面的覆盖,这是由于主要的疾病或创伤,我们如何建议在这一大门中释放市场力量,这将不得不继续由第三方支付。 ?

    基本上,在我看来,最佳案例方案将使市场力量存在于大量,小价,市场部分,这主要包括初级保健和一些专业和诊断。那么你如何增加初级保健的付款,而不会人工,或者没有规定价格?以及如何创造主要物品的价格竞争,这继续被保险,这主要不是由消费者选择的直接影响,而不是直接影响“regulation”?

  24. 我们需要更多的健康计划选择,特别是在“single payer”状态 。 。 。我们需要医生加强,并采取有关的风险,他们越来越多地处理,而不是将他们的风险转移到医院通过薪水就业。我们需要更多的多种特色医师团体。

    我们需要在医院和医生护理中挑战反竞争行为,并具有积极的反信托执法。我们需要有勇气重新调整医疗保险的技术与专业费用,并在该过程中大致翻倍我们为初级保健医生服务支付的费用。我们需要对Medicare的第一美元覆盖型补充计划进行,因此根据他们的支付能力,老年人面临着某些关心的成本风险。我们需要重新设计Medicare以使程序更容易使用,但更清楚地了解实际成本的内容。那’s just for starters.

    强调不同意你的前提,即市场力量是“没有道德上可接受的”. What’不可接受的是国家特许经营垄断。 。 。

  25. ” and “free market” in medical care is 没有道德上可接受的,”

    谁不可接受?自由市场医疗保健可以工作85%至90%的人口。如果政府将留在有效的内容和专注于真正需要帮助的10-15%的人’t have any problems.

  26. 那么解决方案是什么?如果政府不能规范价格,以实惠的水平,政府不能使用税收来扩散各种人口的负担,以及“free market”在医疗保健不是道德上可接受的,我们该怎么办?
    在边缘的修补程序,直到整个东西折叠在别人身上’s watch?

  27. 迈克博士是对的。足够强大的人不可避免地捕获价格控制,以防止他们的收入下降。马里兰州的医院率设定过程,政策胜利的高度兴奋,由约翰霍普金斯和U马里兰州经营。以上评论,Medicare’S费用监管由高收入专家经营。这是我作为一个游说者的工作,令人惊讶的是容易。

    曾经政府参与规范人民’收入,每个人都会变得祖父 - 即使是关于社会要求的人’美元经验薄弱。将政府视为稳定市场的人通常会忘记它’我们的政府 - 待售部分 - 例如代表大会 - 做规范。

  28. 只有医疗保险和医疗补助工资,私人保险没有腐蚀性的庇护,以便将其负债或支出缩写。

  29. 是的,并且RUC需要改变。然而,还需要改变的事实是,一些其他设施的其他设施可以获得其他设施可以获得相同的服务,以适用于类似,有时更好的质量。这不是由于一些免费的市场竞争效应。它是由于电源集中,后备“negotiations”和手臂扭曲。然后有药物和设备的价格,这也是高度膨胀的。

  30. @ margalit.
    如果我误解,请纠正我,但我以为政府(在AMA的CAHOORS中)已经通过RUC调节了几乎所有医疗服务的价格。我相信金钱是问题的根本原因–特别是从他们所谓的行业的行业中流动到每个政治家的资金。这就是为什么我经常竖立党派–当我们支持立法时,我们是问题的根源,因为它包含朝着正确的方向移动的一些元素,并且未能使政治家对使事情变得更糟的元素负责。

  31. 他们面临债务,因为他们正在拯救他们的银行。欧洲银行比我们自己更杠杆。 (希腊作为一个特殊情况,违约了150年过去200年的150,其问题在很大程度上从避税中出现了。)他们在医疗保健中花费得多,所以不确定他们目前的问题应该是归因于他们的医疗保健系统。

    史蒂夫

  32. 嗯,说,高成本的根源是高的索赔,直到那些决心没有任何改变。我们在哪里找到一个政治家来冠军,你感兴趣的Margalit?

  33. 虽然我们辩论了所有这些关于保姆国家,个人责任,非法外星人,所以选择的所有这些哲学事物,以及必需品,以及我们是否想要一个制度,或者为贫富的慈善制度和慈善制度而言,和各种其他难以克服和分裂的概念,为什么可以’我们只是利用政府来规范问题的根本原因–夸大了一些医疗服务的单位价格?
    It’没有推动价格的服务费用。它’错误的错误服务的费用,没有数量的外部捆绑来解决这个问题,就像DRG一样没有任何后果。您可以通过禁止访问和倾销个人的成本倾销,而是可以在对个人上倾销的成本增加,但是,比规范医院可以收取哪些更容易更轻松,并且如何更容易,更容易更容易?一家医院还有什么时候能找到管理成本或退出业务的方法?

  34. “几乎每个其他经合组织的国家都确保了所有的人。”

    真正的,几乎所有其他经合组织国家正在制定紧缩措施,因为他们可以’它负担于目前的债务和福利。什么好的是用另一个不可持续的系统取代一个不可持续的系统?

    我们是否希望从现在开始成为希腊或葡萄牙?我们想要NHS,你是否听说过来自预防疾病的最新家伙?你可以’T建议我们去这些其他系统,承认他们也分崩离析。

  35. “艾德消费者每年服用14万美元的健康保险费用是妄想的。 “
    这些人的平均保险费用的想法将是任何接近14,000美元的人更加妄想。大多数人都可以每年有一千千万的保险,而不是挑衅的数量。 ”

    他们分为几个单独的群体。那些年轻,健康,无论是的孩子可以让保险一千。那些有孩子,或家庭中的疾病将更多地支付更多。那些具有真正重大疾病的人,可能不会能够得到任何保险。此外,COBRA成本会有所不同。

    “我们不能为每个人提供一个低合作的第一美元健康计划,所以他们服用血巧的药物。”

    几乎每个其他经合组织的国家都确保了所有的人。如果你想让人们接受他们的HTN Meds,可能会更好地去Vbid。

    史蒂夫

  36. 能够在哪里思考和交谈的人在哪里,与他们看法更接近的派对?只是因为它来自一个想法背后的体重“your”派对是如此愚蠢。如果我认为ryan’思想或PPACA是可怕的想法,这一点不起作用’t mean I don’希望所有美国人都要得到照顾。为什么这么多痴迷于资助主要保险公司?为什么一个人相信给公司钱“take care of”一个美国的同伴是如此不同,而且比为他们的美国人提供手段,让自己直接照顾自己的手段更好吗?你真的在寻找系统的崩溃吗?真的吗?如果是这样,如果不是为什么你支持这个人的行业?政党不了解医疗保健。奉献这一现实并抛弃你的支持’不知情的建议并没有帮助照顾你的美国人。
    照顾一个不关心的人的最佳方式是简单地提供护理。我不’看看有人如何争辩,患者之间的官僚层层和他们的照顾更好。它不是一个尺寸适合所有–停止担心留言并找到尚未提供的解决方案’T试图强迫他们进入同一系统,几乎没有适用于留网。
    左右之间的鸿沟只有我们自己的党派的深层和广泛。打电话给自己民主党人或共和党人必须成为你能做的最裔美国人的最佳事物之一。政客必须选择一个派对,我们没有。

  37. 作为一项投资,没有回报为病人关心,所以国家不应该在病人的人民上投资公共资金。

    作为个人,您已经看到您的家人通过自己的健康问题,您可以为您的家人倾向于拥有的东西购买覆盖范围。您将拥有额外的钱,以保存或支出。如果您收到雇主使用的款项“benefits”为你,那么你可以买到你想要的覆盖范围。保险公司必须将实际价值设计为其产品。

    其余的医疗保健支出来自恐惧的贩运政治家和保险公司,这些政治家和保险公司从歇斯底里盈利,吓唬人们在寻求护理,他们不需要并允许购买他们不需要的保险,并首先提供不良覆盖范围

    为什么担心每年花费14k,你不需要的东西?

    大多数未保险的不是生病,但他们都是每个与议程的每个做好事家的政治典当。

    我们有这么多的花费不会改变任何人’生活跨度。所有这些支出都是某人’但是,收入。消除过度的支出就像任何其他经济减速一样。它会抨击经济。而且像其他所有其他成瘾,当所有的钱都停止时会有撤回,大时间。

  38. 美国医疗改革在第二次世界大战后时代的雇主提供的健康福利变化最大。虽然步伐和时间难以预测,但麦肯锡研究表明2010年经济实惠的护理法案后,雇主赞助的健康效益的根本重组。

  39. ”我们的卫生系统对于我们大多数人没有健康保险,我们的卫生系统太昂贵。”

    我同意这一点,但解决方案不是给他们健康保险。政府方案,补贴等等是为所有人提供的保险。如果我们对公共卫生有关公共卫生,我们应该谈论公共卫生,而不是没有保险的人数。

    我们可以’Taword为每个人提供一笔美元的健康计划,低收工,因此他们服用血巧的药物。它的7000美元解决方案为50美元。预防性健康永远不会是公布保险的理由,甚至不应该被保险预防健康。

    “I still think there’这里是一个问题,它不是个人不负责任的问题。 。 。”

    以最灵活的时间表在现金基础上年度考试费用多少?我认为在大多数市场上,您可以超过50美元。每月2美元抛出2美元,以治疗几乎任何条件和您的每年146美元。我已经长大了,与之合作,众所周知,很多贫穷的人在公众索引和刚刚得到的人,我可以’想到一个人一年不起146美元的人。一世’我肯定有一些东西,但它们是例外。你不’T通过拧紧95%来解决异常。

    在我们需要个人责任后,并留下4-10万人,真正需要帮助我’M自信我们可以找到一种不仅可以帮助他们的方法,而是可以完全帮助他们。

    不幸的是,自1965年以来,我们从未试图帮助那些只需要它的人,只有那些政治上受益的人。

  40. 他们需要先诊断出来。有人需要写脚本。它’努力的团队努力。如你所知,你不能自己去拿毒品。

    I’M绝对赞成个人责任,以及为共和党人所说的卫生系统中的消费者提供更多的竞争以及更多的竞争选择(高扣除计划,覆盖国家覆盖机构,医疗事故改革,收紧欺诈和虐待)执法等)和我’M绝对不是自由主义者。一世’在州政府和卫生系统和商业中工作,在三十五年(包括,在您的业务中,作为股权所有者,在卫生系统中工作。

    它为N’只有当前正在产生声称的人,我们必须担心。有很多人aren’T产生索赔,仍然具有可控的健康风险,如果他们不’他们赢了健康保险’甚远控制它们。

    房间里有一只大象,一个非常饥饿的大象。我们的卫生系统对于我们大多数人没有健康保险,我们的卫生系统太昂贵。该国的一半基本上不能使用我们在缺乏健康保险的人之间的卫生系统,而无论何种原因,那些没有现金的人不能承担患者的患者的保险费用和医疗补助。患者访问,医院入学甚至成像访问的原因是现在人们脱离现金,不能使用卫生系统。当我们有恢复时,这个问题不会消失。

    我的怀疑是,大多数私人被保险人口都会有经济困难,涵盖了患有主要疾病的患者份额,如癌症,或主要的创伤。那’基本上是Kaiser跟踪民意调查所说的。 37%不信任他们可以涵盖重大疾病的成本。这对我来说是一个问题’米绝对不差。

    我不’想住在保姆州,并在我的开放评论中建议,我没有’像没有政府的无情扩张’在我们的生活中体现在ACA的角色。这是一个庞大的,家人的善意练习。我仍然认为那里’这里是一个问题,它不是个人不负责任的问题。 。 。

  41. ”给那些人(现在主要是通用的)药物,因为每天几分钱,将帮助他们在他们担心的大型声称之前控制这些问题,不需要大量的丰富的福利包。我们将自己拧紧为社会,以及他们作为公民,”

    杰夫,如果一个人可以’T承担足够的个人责任,以养一代常规药物每天花费便士,你怎能把它放在社会上?在某个点的人’短信只是那个,个人’谨慎,我们需要停止寻找社会的方式成为每个人’妈妈,让人对自己负责。你说话的方式’从Irobot(将史密斯电影)远离遥远,因为他们自己的利益我们需要删除所有个人选择。如果你要为他们解决这个问题,你可以解决什么?

    ”不幸的是,3000万人在两年或更长时间击中了我作为一个严肃的问题”

    如果他们是健康的,并且可以提供他们选择不注册的覆盖选择,因为他们是健康的,但可以在他们需要时,你为什么担心?

  42. 权利的真正问题是健康系统’他获得收入的权利是真正的驱动力。

    它为N’现在有400万人生病的人涉及我。它’是数百万糖尿病患者,数百万的人未被诊断,因此未经治疗,谁不’T获得胰岛素或体面的测试设置,以控制他们的血糖。它’是数百万人,可控制的高血压或高脂血症,哪个是’所有肥胖驱动,但主要是遗传原产。给予那些人(现在主要是通用)药物,这是一天的一些便士,将帮助他们在他们担心的大型声称之前控制这些问题,并不是’T需要巨大的丰富福利包。我们’重新将自己拧紧,作为一个社会,他们是公民,不确定这样做的方法。

    覆盖范围是一款钝器,购买500万人进入体外施肥,或最新的90万美元延伸人民的癌症药物’生活在两个月后,有点默认的公共保险选择获取我们。

    你的四百万之间的某个地方“liberals”5100万是正确的号码。遗憾的是,3000万人未受保险两年或更长的袭击我作为一个严肃的问题,而且现在的数量是朝向北方人北方的索赔。

    你可以’T驱动器很远看着后视镜。

  43. 当争论x百万没有保险时’获得保险,他们如此糟糕地需要为什么他们认为这些人免受适用于65岁以下的其他200名美国人的神秘现实的免疫力?

    在给定的保险人数下,在65岁以下的40-50%的成员国将没有任何要求,另外30-40%将小于中等索赔。

    留下了20%的人口,占总成本的80%。 20%的美国人有20%? 800万。不远处。

    因素甚至你承认那些具有大型索赔的人并在医院中纳入并注册,那么有任何大量索赔的人数要接近400万。

    你可以多种方式获得400万人,可以’达到接近3000万人需要帮助的任何地方。

    自由主义者无论如何,它从未有过常规帮助。

  44. ”这显然起源于2009年8月下旬的遗产基金会博客界。”

    哇,你应该在这个Reserach与60分钟的NYT或60分钟。就自由主义而言,这一论点实际上返回,我们需要为X百万没有保险而实施X医疗改革。

    从2003年起

    “Amperies USA索赔的53页学习,在美国65岁以下的人们遭到兴趣74.7百万人,未知“为2001年至2002年的全部或部分两年期间”。美国家庭主管罗恩·博士用这个数字来呼吁“拓展健康覆盖的真实和有意义的行动”。

    数字夸大了12年

    “WASHINGTON – The government’估计没有健康保险的美国人数目近200万星期五,但不是因为任何人都有健康覆盖率。

    人口普查局表示,自1995年以来,这一直夸大了没有健康保险的人数。主席团归咎于12岁的计算机编程错误。”

    从1998年开始研究了

    “这是为什么健康保险覆盖范围在全国内和国家内变化的研究。虽然未保险的个性特征是众所周知的,但研究了相对较少的研究,以解释国家和县级的无碱率的系统变化。由于这些总速率是最近最近政策的目标—健康保险市场改革,医疗补助扩张,高风险池–”

    “我们的结果强烈建议,保证问题加上串联工作中的非群体溢价限制,以减少整体和私人健康保险范围。因此,虽然他们肯定帮助了一些可能具有高风险的人,但国家非洲非洲改革似乎减少了覆盖率。

    其他政策调查结果是酒精或药物滥用治疗的任务是减少覆盖范围”

    几十年来,未保险已被用作政治典当,作为数千次改革,但大多数时候的行动都是代表他们的命运恶化。

    “为什么那些有短期覆盖问题的人应该不如“硬核心”长期没有保险的帮助,这是遗产博主未解释的。”

    这是政治黑暗。在保险业务中的任何经验都会为您回答问题,以误导预测。每年都有数百万工人切换工作。他们中的大多数都有一份新的工作已经在他们离开时排队。他们选择在新的覆盖范围内拍摄30-90天的计算赌博。如果他们在那个时间帮助期间生病并需要覆盖,他们选择挽救这笔钱。此外,这不帮助你’在他们的COBRA通知后60天后,甚至会知道甚至给前工人返回并选出覆盖范围,在这种情况下,如果有人有一个不可预见的适应,他们仍然可以把它坚持到他们的旧老板。

    它这样的不诚实论点,展示了左边是如何推动这些虚假号码的政治动机。

    “有巨大的未被发现的现金储备的想法,可以使现金绑定消费者每年服用14万美元的健康保险费用是妄想的。”

    这些人的平均保险费用的想法将是任何接近14,000美元的人更加妄想。大多数人都可以每年有一千千万的保险,而不是挑衅的数量。

    “忠实地由无数卫生改革批评者转发,这是一种方便的relorical借口,用于回滚经济实惠的护理法案的覆盖范围,”

    你在哪一年? ACA没有覆盖范围。事实上,如果没有成千上万的人已经丢失了由于ACA已经丢失了保险,则在瘾的成本,利益局限性和其他用于提供覆盖范围的规定组之间必须删除它和想要提供保险的团体已经无法实现至。

    有一种愚蠢的希望,ACA可能会涵盖更多的人,我们已经看到了过去2年中3-4次的希望,那么它有什么效果?

    ”简单地放弃了三百万人承诺由ACA覆盖到“市场”的变幻堂

    Medicare.承诺,以防止13%的老年人需要帮助退回衬衫,该数字现在高达19%。历史表明,如果被自由改革放弃,美国人将远远进一步。

  45. 我不’T思考左侧或甚至中等数字的大量数字,愿意给予Medicare优惠券和医疗补助块赠送镜头。同样,我不’T思考右边的任何重要人数都将考虑单一付款人甚至是指定的公共选项。
    奇怪的是,ACA可能是最遗留和大多数(理智)的一个地方可以不幸地满足,但尽管如此。

  46. “年度最大值几乎没有覆盖阑尾切除术?我们有多少人?”

    我的受过教育猜测可能是整个国家的几百这样的策略,换句话说,甚至不足以让它值得一提。通常他们是政策,并不是单独出售,而是作为补充剂。

    ”但四口之家是贫困的一年的42,000美元,”

    在这个国家的许多地方,您可以拥有一个漂亮的房子,每月600美元留下30,000美元以上花费“needs”,这一事实是,四口为42,000人遵循联邦税款的费用也有助于帮助。我认为每个人都低于250,000美元的印象是在您看来的贫困中遭受贫困。

  47. 为自己说话,我不认为差距是不可批评的。虽然我认为中央想法的大多数宗旨不起作用,如果他们只是要将ACA Torlyo,我真诚地希望他们在自己的计划中进行行动。我怀疑这将在办公室忽略医疗改革时,这将发生这种情况(除票价像Medicare D部分等投票购买交易)。我认为左边的大量是愿意为那些计划提供射门,如果他们实际通过它们,并将其作为保健改革,并将其包装在富人的税务中的税务削减。

    史蒂夫

  48. 我不’t know what “poverty”真的意思是,四口之家的42,000美元是贫困,具体取决于你住84,000美元的位置,可能会让你不是一分钱,而不是立即必需品。
    那些认为他们被保险的人怎么样,只是为了发现有年度最大值几乎没有覆盖阑尾切除症?我们有多少人?

  49. 我知道“non profit”支付首席执行官的卫生系统’每年300万至300万美元,在私人喷气式飞机中飞行。你’D非常失望,了解在涉嫌非营利企业中产生了多少企业生活方式

  50. 在很大程度上同意Lippin博士。

    左五右二骨是假的。真正的二分法是医疗护理作为营利企业诉非营利性基本人类服务。可能是我们社会中有空间,但我们在基本上是免费的或低成本的基本服务方面拼命地需要更多。

  51. 优秀的博客片。但我将在这里进行三角形,并说左右左右都缺少大局。

    什么大局是什么?医学企业没有’由于我们被引导相信,T对健康结果产生了影响。简而言之,政治家和美国公民已经被组织医学和支持和维持的大型工业责备。

    对于对你的健康产生影响的真实故事 - 看到 http://www.unnaturalcauses.org

    It’我们的时间我们都停止相信医疗企业可以为我们做些什么

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *