op-ed.

为什么医疗保健改革在美国如此困难

humphrey_taylor_hi.为什么改变美国医疗保健系统这么难?更容易改变其他国家的系统?

我最近在参加英联邦基金在华盛顿的健康国际研讨会上思考了这个问题,在那里我们的最新调查比较了11个国家的初级护理。我听说描述了在英格兰,法国,德国,挪威,瑞典,瑞士,荷兰,加拿大,澳大利亚和新西兰实施的演讲。在某些情况下,这些是如何提供医疗服务以及如何报销供应商的基本改革。许多这些国家可以证明其系统的护理质量和效率的实际改善。

有关改进该国家系统的困难程度的证据是由19个国家的经合组织数据提供的,这是一项关于“医疗保健的死亡人数”的人数,即可能通过适当的医疗保健可预防的死亡。它足够糟糕的是,美国已经达到了最后一个地方 - 预防性死亡比例最高 - 所有19个国家都在测量的所有内部。这些数据还表明,所有其他十八个国家都将预防性死亡人数降低了五年以上的比例超过了这个国家的适度4%。

我建议所有以下内容都是它更容易的原因,在一些国家更容易,改革他们的系统,而不是改变我们的系统:

  1. 他们的系统更简单。 我们的“千千元”,Medicare,Medicatof,Kaiser,VA,Mayo Clinic,HMOS,PPO和数百万雇主及其不同的健康计划等得多。
  2. 他们已经拥有普遍的覆盖范围, 因此,他们可以专注于提高质量,效率和成本遏制,而没有关于政府和私营部门的角色的巨大思想辩论。
  3. 他们有议会制度, 他们的政府通常可以赢得大多数立法者的投票,只需要一个简单的多数。对于美国总统赢得大会赢得足够的投票,包括争议新立法的争议的新立法。
  4. 游说, 代表特别兴趣,在这个县都有更大的影响力。
  5. 金钱的力量; elected officials in most other countries do not have to raise larger sums of money for their campaigns, and are therefore much less beholden to industries or professional groups.
  6. 他们只需要在其立法机中留下大多数投票。 他们都没有像美国参议院的脱毁能力一样。

另一个可能产生不同的因素是党派新闻网络,特别是福克斯新闻和谈话无线电的影响,这些谈话是传播情绪和经常误导的论点,燃料民粹主义的感受和愚蠢的争论。

我应该注意到这里,议会制度可以制定重大改革的轻松并不总是一件好事。第二次世界大战后,英国的劳动政府将其大量钢铁行业弥补。然后,下一个保守党政府将其私有化(即,被解答),在20世纪60年代再次在20世纪70年代进行了国家化,然后在20世纪70年代进行了反应,其中它几乎消除了它。

然而,当我们看看我们总统的困难以来,自从罗斯福在努力通过重大医疗改革时,一个奇迹,如果对改变和改革的独特障碍是真正可取的。

传播爱心

类别: op-ed.

标记为: ,

37回复 »

  1. 我完全同意我们的系统是堕落的。我们有很多中年来增加一个人的人’S钱​​然后大厅,使用那笔钱,反对富有权利的决定,如医疗保健改革。 $$在尝试防止医疗改革方面可以帮助数百万有贫困人士。我们如此陷入立法,我们甚至没有想到成本或护理质量。它几乎是时候通过医疗保健改革了......几乎是时候比没有好。

  2. 所有道德决策都是围绕值构建的。为了使美国所有公民都接受美国的普遍保健,他们将首先同意股权和公平的集体价值,并拥抱在保持个人权利和自由的同时相互满足其集体责任的目标。这可能被证明是最困难的障碍。

  3. 哦,没有特别的rinbaugh为行业提供免费广告插头的rush linbaugh。侵权改革并非发行只有1%到5%的诉讼,诉讼与任何奖励进行。这些是最严重的医疗错误案件,这些误差终止了生长,残疾和死亡。侵权案是唯一的问责手段!否则,患者将裸露的医疗错误的不可逾越的成本。
    问题是,医生或机构都不希望对可能发生的事情负责。如果它是医疗错误或医院获得的葡萄球菌感染。他们争辩说,患者被称为医生的知识和技能以及机构的技术。如果结果结束;可预防的葡萄球菌感染的所有四肢的截肢或只是在错误的身体部位上操作。没有人是负责任的。你应该快乐,你还活着,没有切断一个关键的器官。那么,如果你不能走路,工作,或喂养自己!医生和机构不接受任何责任。
    侵权改革不是答案。对错误的问责制和责任将借助更少的极端和法律行动。消费者只是因为合同在保险和提供者之间而被遗弃。

  4. 我们常常忘记小家伙,SMB,在我们对互联网营销业的录音和事件的讨论中。当报告表面谈论他们的问题和疑虑时,我们肯定有这样的时间,但在大多数情况下,我们喜欢谈谈大品牌以及他们如何做得很好或者他们如何做互联网营销。
    http://www.onlineuniversalwork.com

  5. 当然,这些原因有助于在美国经过医疗保健改革。让我添加到该列表,更广泛:
    1)使用税前美元支付健康福利。
    这破坏了劳动力市场,并在劣势处投入某些群体。它还鼓励凯迪拉克计划。无论人们所说的,事实都是凯迪拉克计划鼓励对健康成果的过度健康需求和消费不贡献。我可以继续参与本主题,但细节超出了在此特定实例中的论点的范围。
    2)美国大约三分之二的成年人超重,美国所有死亡的一半都来自癌症或心脏病。
    难怪我们在医疗保健上花这么多钱—我们生病了。禁止反式脂肪,提高吸烟的税收来阻止青年捡起坏习惯,并在学校引入更健康的食物。当涉及Medicare和Medicaid时,我没有问题作为一名年轻的美国帮助老人和有需要的人,但如果他们在麦当劳是常规的,我宁愿不支付医疗保健费用’■并不记得水果或蔬菜看起来像什么。如果他们不关心照顾他们的健康,我对身份的卫生法案并不乐意。

  6. 你好
    这是一个很好的帖子,我对美国医疗系统的新事物来了解这么多的新事物。你有很好的理由,我认为每个人都会同意它。这个信息帖子非常同意。

  7. 有些人争辩,武理,白种人对非洲裔美国人的普遍不喜欢这一国家的医疗改革是一个强大的障碍。

  8. md作为地狱,
    我同意你的意见,强迫人们从私人实体购买特定产品的立法措施最有可能违宪,我真诚地希望有人为最高法院带来这一点。
    顺便说一句,这不是凭借出生和公民身份的第一个授权的政府互动,草案是,但那里没有宪法问题。
    明显的解决方案,如果我们确实想要提供普遍的护理,是某种形式的税收,我知道我们是否应该这样做是不愉快的。
    是的,创始人对政府的愿景有了一个愿景,但他们也有一个愿景“virtuous people”。我会提交一个没有另一个的人不能存在。

  9. 我读了这篇文章和良好的评论部分,只能为这一点提供这一点,作为一名精神科医生,过去15年这些侵入我的特定专业彻底擦除了:当你三角形关系时,即医生 - 由保险公司和其他行政组织等第三方,这种关系注定要注定。我曾经写过一封信给我当地报纸的编辑后,于1996年在一个关于管理护理的行为并注意到的故事之后:“将F-O-R从医疗保健中的利润带出,并且可能会恢复更好的护理。”此外,在国会之中的情况下,当它变​​得明显的盾牌,因为他们为管理护理而创造的Erisa被阻止了对这些组织的负责任的诉讼,因为他们开始严重扰乱护理决定?
    本国会未决立法努力的现状不是答案。医疗保健不是正确的,这不是我们因为医生必须提供和冒险冒险练习的风险。我在医学院的一位导师是对的,现在差不多25年后:“每个人都认为他们可以成为医生和决定关心决定,但是当艰难时,这些查理是首先是门。”在我的精神科居住中,它被呼应了一些不同的方式:每个人都是一个精神科医生,直到他们搞砸了,然后他们躲开了你和患者处理击打风扇的粪便(用言语很少改变,你有什么打印的话,你得到这个想法) ”.
    再次,将利润利润从等式中夺走,观看那些对护理休假没有兴趣的人。不容易实施,但是,它’开始。试着用政治家来做这么做!其中40%的人是百万富翁?当最好的美国人口中最好的1-2%是?也许结束作为职业选择的政治家!
    最后的评论将愤怒,但是真理,至少:我们作为一个物种并不意味着生活在现在的卫生保健现在允许超过70岁的数字。人们不’想听到这个,但是,这个星球可以举行多少百片?并观看潮流将如何愤怒,以至于它们应该比以前的任何人更长,甚至在他们之后。好吧,如果这个立法变成现实,这一一代人将发现他们看到他们的一代人的生命跨度比他们的父母更短。国会有多少成员在这个年龄组!
    这是一个羞耻的演变’找到一种方法可以更有效地选择自恋。

  10. “他们已经拥有普遍的覆盖范围”.
    - 当生活给你柠檬时,你做什么?
    “另一个也可能产生不同的因素是党派新闻网络,特别是福克斯新闻和谈话收音机的影响,这传播了情绪和经常误导的论点,燃料民粹主义的感受和愚蠢的辩论”.
    –我就知道!在所述国家没有言论自由。好难过。显然,只有政府希望你相信的东西。哦,[非] partisan怎么样?“news”网络如MSNBC,NYT,CNN等人?仅仅因为他们持有自由意见并不是’本质上使他们通过谎言和/或言语在Pathos中吞噬他们的意识形态来传播他们的意识形态。如果我们都有一个集合意识形态,它会对媒体(GOVT运行媒体)的力量说到这一点’S公民。上帝保佑美国。

  11. LSNNLRN,伟大的观点,联邦政府已经接管了所有学生贷款,这是难以想象,如果您批准的领域,他们只会提供贷款?也许他们开始配给度,只允许每个人?对不起,我们不’没有留给历史的任何贷款为什么不’你尝试用药。
    他们还接管了小企业商务贷款市场,如果你敢于开放或经营企业,他们认为你应该拥有的教育,他们只会阻止你借钱。
    这是当您信任政府提供您应该为自己提供或采购时会发生的事情。这只是几百年前,我们的祖先生活在殖民地和村庄饥饿的死亡等待着国王的口粮,最近在第三世界国家。
    哇Deborahb你必须居住莉莉怀特梦。对于数百万美国人来说,如果你的消防部门是你的朋友和佛陀的朋友和邻居,警察就没有保证。你是那些无知的美国生活你的大城市自由生活吗?
    你缺乏教育的东西,你在Neavitity的黑桃中弥补。“由于预先存在的条件,我可能无法保险。”
    你的意思是什么’T按照您想要支付的价格购买保险,这些价格在任何方面都不意味着您无法保险。你可以’甚至可以正确使用基本术语。在HIPAA下,您保证能够购买保险单,您的别人不满意 ’在62期间支付你退休。就我而言,我的夫人拿走了你的屁股并获得了工作并支付自己的福利。在你的时候尝试一些夜班。
    可怜的黛博拉有一个压力的工作,所以她想戒掉工作,并让我们其他人支付她的账单,所以她是’这么强调。这就是整个问题。本晚已经有许多德沃拉斯。
    “对于建议我们为所有人实施Medicare的作家–我说,Bravo,完全同意。”
    当然,她同意她没有’T必须支付它。只要Deborah可以自私地消除她的生活中的压力,我们剩下的时间就可以搞砸了50岁以下的每个人都可以下地狱。你想要压力deborah试着弄清楚如何为你的贪婪支付100万亿美元的选项卡。

  12. 好的尝试人们。还有一个原因:腐败的国会,由保险业拥有锁定股票和桶。但更糟糕的是,其他行业也是如此。只有广大竞选公共资金将会将国会返回给人民,每年每年5美元’d是一个很好的讨价还价。

  13. 我希望没有一个人那么肯定我们没有’需要医疗保健改革生病或老–和不明测的。并非我们所有人都可以从雇主那里获得保险,而不是我们所有人都足够好地工作。对于我们在这些类别中的人,即使可用,私人保险往往是不稳定的。
    我们的医疗保健系统是一种尴尬。这是一个权利。如果你被殴打,如果你的房子着火,我将在知道警察来临时,我将会爆发。当您需要时,您应该能够获得医疗保健。
    我希望在62处退休(很快),以避免道路上的主要健康问题。由于预先存在的条件,我可能无法保险。 COBRA后,在目前的系统下,我将在购买某种覆盖范围的时候有一个18个月的差距。我国州的高风险池至少800美元,但如果我在那段时间变得严重生病,就会让我免于破产…直到我可以在65岁的医疗保险。
    多么疯狂的系统…我很幸运能够痛苦地能够提供高风险游泳池的保费。大多数都没有那么幸运。它肯定会对我的财务状况产生负面影响,但不如继续在一个非常紧张的工作中工作的影响,这将对我的健康产生影响。
    祝大家好运’认为我们需要改革。目前的账单非常有缺陷,可能赢了’自从他们赢了以帮助我的情况’T快速生效。但它’s a start.
    对于建议我们为所有人实施Medicare的作家–我说,Bravo,完全同意。我们大多数过度成本与我们到位的许多提供商系统有关。

  14. 医疗保健不是一个权利,它是一项服务。本质上,我们的医疗保健依赖于其他人来培养他们的专业知识。医疗保健为A.“right”所有公民都会建议,并且永远将是医疗保健人员为我们提供我们的“right”关心。没有医疗保健专业人员意味着我们的“right”对医疗保健将受到限制。是强迫公民在健康相关领域开始职业的下一个立法法案,以便我们可以拥有我们的“right”医疗保健?如果它依赖个人提供我们的权利,那就不能是正确的“right”。这是法式必须理解的东西,这就是为什么唯一的“rights”我们对生活,自由,追求幸福。所有这些都不依赖于别人,而是在我们自己。

  15. 迈克是地狱
    等同于错误的词。
    我没有与医疗保健等同地等同于健康。但是Perhpas你不敢’T对Taylor先生付出了足够的重视。美国持续“可通过适当的医疗保障预防的死亡。”
    我怀疑你会认为这个国家的医生比其他地方的医生更糟糕,所以唯一的结论是人们无法获得护理。我想你可能会同意,如果他们确实可以获得护理,可能会很合适。
    在他的观点的关注是,医疗保健可能不足以健康,甚至可能是健康所必需的,除非你生病或受伤。在这种情况下,需要保健,但再次不够。
    因此,改善了对护理的访问是必要的步骤,也许不是唯一必要的步骤,也许也许不是足够的步骤,而是改善美国健康的必要步骤。
    我评论了这本书“Measure of America”对于一些有趣的统计数据。

  16. 当左右彼此开始攻击时,或者民主党人和共和党人所做的时候,我们不’解决问题,我们创建它们。此法案可能会创造更多的问题,然后它解决了,就像国会出来的许多账单一样。
    国家不能成为民事和道德。为了满足一个人的概念“civil and moral”,他们必须强迫别人满足他们的观点,这本身就不是民事和道德。
    如果是左或权利,民主党人或共和党人,相信一个问题足够严重,需要一个法律来实施它,然后不要攻击另一边,不要与保险的谈话糟糕,反对不好,而是尊重每个人谈话中的一部分。
    哦,如果你想要人们相信政府,唐’当他们有控制时,T患上了反对派。尊重他们。因为对大多数人来说,你都是政府,所以当你放下另一方时,它反映了政府整体。

  17. Margalit,
    本立法是一个人第一次与政府互动以保持合法。在此之前,没有必要与政府互动。如果您没有收入,您不必提交纳税申报,以保持合法。您不需要投票。没有人需要你在这里。你的出生是在你出生的状态下记录;该记录条目没有费用。你的死将被记录;没有费用。
    通过医疗保健,您将与Conguralemtn进行互动,只是为了合法存在。我有问题。
    enthoate但认真,
    谢谢圣诞节的愿望。圣诞老人可能能够赐予理智,但医疗保健永远不会让疯狂的理智,除非它每天控制它们(疯狂),以免避免不合规。如果这不起作用,他们可以改变理智的定义,以适应他们的模型,如气候变化。
    Jimmy1920,
    你等同于“health” with “healthcare”。更糟糕的是,您对实际照顾的覆盖率令人困惑。你也很困惑“stupid” with “uneducated”. Please don’t.
    对你们的任何人来说,我将毫不奇怪,我把所有的孩子都送到私立学校,先前的第12年级。
    并非所有的疾病都涉及,但群体的心态和恐惧贩运可以踩踏各种不健康的事情,以便融入法律。
    一个聪明的病人可以在他或她自己的照顾中分配更多的理解和欣赏,而不是未受灾或愚蠢(或两者)。
    大家圣诞快乐!愿上帝’完美的和平触摸你所有的生活。

  18. Chamby.,你显然从未拥有过企业,并从不知情的左撇子来源获得你的消息。美国不是我们健康保险的劣势。这是Nughorace和Propoganda。首先是一半的小企业唐’T提供它,这意味着他们对外国竞争有利。
    接下来,如果政府支付医疗保健的思维,落在常见的左撇子陷阱中陷入困境。如果GOV接管,你认为税收来自哪里支付????商业。如果企业所有者有一个支付1美元的选择,以为医疗保健自己提供2.20美元,以便使政府做出逻辑决定他处于不利地位的情况下?
    接下来,你假设每一美元保存在医疗保健成本上返回到业主底线,益处在莱鲁的薪酬,消除福利工人将想要更高的工资,店主保存了什么?
    最后是控制权,当经济坦克的企业减少他们的利益计划省钱,你不’T有选择削减您的税收延款。
    浅谈浅水让我们添加了您对外国医疗保险的知识,只是谷歌它,并查看为美国雇主提供保险的所有运营商’S海外员工。它远非无虹轴美国,每个国家都有利益开支。
    “其次,我们需要消除公司基于预先存在的条件歧视的能力。”
    如果你需要花时间写这个废话为什么可以’你需要5分钟,了解你的实际谈论。查找HIPAA这个词,PEOPEL从工作中移动到工作,并担心预先存在?唯一有前任的人是那些唐的人’购买保险,直到他们生病并需要它。当你得到事实时,它确实改变了问题’t it?

  19. 我想建议一个额外的原因。请接受它作为一个建议,我希望您能够确定您,泰勒先生可以确定。
    在这个国家,由于个别立法者能够阻止立法,任何最终产品都是一项达成协议的共识产品。因此,广泛的改革几乎是不可能的。你得到的是一堆微型改革,总计宏观混乱。见证米歇尔’s law, Womens’健康和癌症权利法,HIPAA,心理健康阶段(两次)。
    其他国家可能更能够更好地愿意创建立法框架并将细节留给专家。
    P.S.作为一个蒸发到md作为地狱–我听说有人让人争论,因为教育是一个公共的善良,“坦率地说,我宁愿坐在健康和愚蠢的人旁边,而不是聪明和生病的人。”

  20. 亲爱的圣诞老人,
    请携带Nate先生&蒂姆先生圣诞节理智。他们似乎是好人,但他们真的很困惑。
    PS:请为地狱博士带来双人帮助。
    PSS:你的饼干&牛奶将在他们常见的地方。

  21. 当个人权利是政府的目标时,大多数人可以是一个暴政,就像贵族或国王一样。创始人知道这一点,辩论了解决方案,并故意创建一个系统,甚至甚至难以通过法律。它是故意建立的。 (有人甚至还有更多阅读联邦主义文件吗?)
    为了它的目的,它很好地工作。
    但是,左侧改变了政府的目的,从有限的装置完成了一些事情,以工程师为工程和管理整个经济。那么,当然,对于这个目标来说,它不起作用。它被明确构建不这样做。
    事实是,左派试图与我们的政府做点什么,它从未打算做过,就像孩子一样,当他们能够的时候扔脾气’t drive the car.

  22. 始终如一,Humphrey对复杂问题提供清晰的洞察力。我接受问题的一个项目是他对美国的关注’关于可避免死亡的地位。虽然没有人,任何政治条纹,都应该对美国感到满意’站在这一排名中,对我们健康的短期和长期可行性均为批评的问题“system”是我们对可避免疾病的深度排名。如果我们不’T迅速掌握解决这个问题的道路,所有剩余的努力,无论道德如何声音,都会是phyrric。

  23. 有趣的是,听到一般的商业权利听到有趣的是,他们如何忽视美国业务在全球经济中具有竞争性劣势,通过雇主提供的健康保险负担。在不认识到消除基于雇主的系统可以从独特的美国商业成本中可以自由业务表明,谈话的争论真的是如何呈现良好的浅薄的争论。
    这可能听起来听起来很自由,但我’我肯定会让我听起来很彻底保守。
    我强烈相信我们不需要基于政府的保险,而是我们需要一些实施的关键措施来改变我们拥有的系统。首先,保险公司需要竞争实际被保险人的业务,而不是试图注册雇主以发展保险基地。他们的产品的最终消费者不是他们试图障碍的雇主,而是员工的群众。这意味着保险公司将征求300米美国公民的池,而不是专注于将另一个提供商签约到大公司。
    其次,我们需要消除公司基于预先存在的条件歧视的能力。如果您查看该问题,只要他们从雇主移到雇主,只要他们被持续覆盖,就会忽略任何预先存在的条件,随着从保险公司转向保险公司的覆盖范围。由于保险公司已经接受了此模型的预先存在的条件,因此对不基于就业的政策的任何变更都与他们的商业模式和风险有关。
    对于上述任何人可用,您需要使保险便携并提供给任何和所有。如果您将雇主的规模作为保险费用的条件,并且迫使保险公司竞争整个美国人口的池,自雇人士或失业者现在与财富500强公司雇用的人没有什么不同。必须淘汰基于就业类型的价格歧视。
    请注意,如果模型从雇主的变化为基于个人的,那里被保险人群的大小现在是全部美国公民,保险公司现在可以自由地将其被保险人口增长到它将模仿整个国家的观点。从理论上讲,没有保险池会显着不同,因此,由于保险公司池的风险与任何其他人的风险相同,您将看到一些价格平价的概念。
    然后竞争基于服务于保险,这将燃料在医疗保健和保健服务方面的创新。它符合保险公司的兴趣,将保险保险人的健康状况更加健康,以最大限度地减少成本并最大限度地提高利润。它将使预防措施更具成本效益和有益。如果一个保险公司能够更好地管理个人健康,那么更多的人会有一个奖励留下他们的奖励“less healthy”提供者并加入池“better” insurer.
    请注意,上述建议都不需要重大的政府投资。您希望提高监督,以确保保险公司正在通过新规则在一起,但它不需要大量公共投资作为我们国会机构的当前计划。
    我毫不怀疑我们永远不会解决问题,因为所概述的问题(和他人),但至少我可以说我为思想过程做出了贡献… although I’我肯定没有任何尊敬的决策者在DC中将读到这一点。

  24. 在你的Partisan Blathering Hump你忽略了我们系统对改革的最大原因…
    …它从未如此改革。自由主义者的目标一直是为了控制没有改善护理的钱。这就是为什么Medicare在60天后切断的原因,这就是为什么Medicare改革削减报销而不是欺诈,以及Cobra和Hipaa更多地使律师更加富裕,然后提高质量和进入。
    从来没有人民民主党试图改善护理只是增加力量,你也可以在那里扔泰迪和他的汉诺斯斯。也许如果你看过更多的狐狸新闻,你会’t be so clueless.

  25. md作为地狱 - 你提出了一个非常有趣的点。当我们计算医疗保健改革的好处时,避免避免医生/医院访问。
    没有经济价值被分配给更好的个人健康。它 ’几乎好像医疗费用是沉没成本。
    不知何故,我无法接受这个理论。我们的最后一个经济繁荣循环是基于互联网驱动的生产力。
    我想听到一个理论,疾病对生产力没有影响。如何定义您的生产力。你在发烧时看到了多少名患者?您认为这对国民经济有任何影响,无论多么微不足道吗?
    我们真的缺乏因疾病而失去的数小时的国家研究。如果我们可以,那么我很漂亮,加强对投资健康的争论。
    如果愚蠢的事情是设计的商业办公室,导致工作场所受伤可能导致数十亿的损失,为什么不能’一年的300万住院住院费用只有1万万亿的住院费用?
    isn.’有一种奇怪的连接,日语是最健康的,也是世界上最富有成效的?

  26. 以下是我认为医疗改革的一些额外原因是如此困难。
    大多数人对雇主感到满意,提供医疗保险保险。
    遗弃结束的人没有政治组织。奖金是政治上组织的。
    杯悲伤尚未填满。
    我们仍然有没有明白的市场才能挖掘。
    共和党人对战争和税收休息的富国耗尽了这么多的钱,没有任何东西可以留给医疗改革或任何其他高贵的氛围。
    当我们将所有雇主保健计划都有10万美元的雇主,而且当每个人都被保险时,没有停止医疗保健改革。不幸的是,在为更全面的保健改革创造所有有利的条件之前,社会保障危机可能会击中我们。

  27. 在医疗保健行业工作,我总是发现它有趣地看着我们当前的系统如何与其他国家的系统进行比较,以及他们做出改变的容易。原始问题“为什么医疗保健改革在美国这么困难?”归结为数字。您列出了上述十个国家,这使得实际改善了护理质量。看2008/2009号码,所有十个国家(2.9亿合并)的人口少于美国(超过3.05亿)。这只是看着我们的人口普查,因为最近去过德克萨斯州或加利福尼亚州的医院的人会告诉你有很多非法移民也被视为唐’陷入这些数字。你根本无法看看德国或法国这样的国家和法国这样的国家,并试图将其推断到我们在这里处理的内容。我不’听到我们应该看看我们应该看看印度尼西亚,巴西或巴基斯坦(最接近我们完全的国家的国家),并试图将其系统融入我们的系统。

  28. 泰勒先生 -
    我相信这是如此困难,因为我们是一个非常年轻的国家痴迷于自由市场的高科技和创新的价值。在这方面,我们需要一种强烈的湿润剂量。
    此外,我们对现实来说,任何国家都认为是民事和道德的必要性需要为所有公民提供至少基本的医疗保健。在这里,我们需要强烈的道德服用。
    Rick Lippin博士
    南安普敦,帕
    http://medicalcrises.blogspot.com

  29. “…..它是创建的,以保护个人免受无丑数。”
    MD作为地狱:绝对不是!我们的政府被创造,以发出一个声音,最终的声音,大多数人,保护他们免受遗传贵族和君主制/独裁/独裁统治的暴政。
    个人权利被承认并受到保护,以防止多数迫害个人。但是,没有侵犯这些个人权利的决定留给了大多数人。
    我不’T了解医疗保健改革(原始提案)如何侵犯任何不可剥夺的个人权利。
    至于保健’对于国家的价值,如果我们遵循你的论点,这是对国家完全不必要的药物,达尔文的方法会更好地服务。
    在这里,我想知道什么是含义“nation”。是法西斯定义吗?或者只是一个个人的集合,在这种情况下,难以满足国家的最佳利益,而不会满足大多数人的最佳兴趣。
    (我真的认为当你说政府被创造以保护个人时,你就会将自己与自己相矛盾,但同时它必须忽略个人以使国家受益。)

  30. 中心,
    你有等同的“health” with “healthcare”。她们不一样。事实上,医疗保健没有促进国家的整体健康状况。它保持不太健康的人可行,使国家整体不太健康。

  31. 在我看来,我们的立法制度很好。在没有压倒性协议的情况下,它确实应该难以通过争议的新立法。
    至于Partisan炎症媒体,我会攀登路障,以确保福克斯新闻有权冒着误导,有时是普通的愚蠢和错误的论点。
    这个国家没有政府没有“victimized”由反对派赞助的新闻,从乔治华盛顿开始,除了一个错误的情况下,新闻自由优先于目前的议程甚至总统人权。所以它必须留下来。
    我同意剩下的论点,即使没有关于腐败立法者的金钱兴趣没有什么小说,似乎在我们时代它已经实现了新的高度。
    广告系列融资改革的明显解决方案可能还不够。我相信,我们需要修改宪法以限制办公室的立法条款。不幸的是,我对职业政治家的当前囤积物的能力(或倾向)不持乐观态度,以便切断它们非常舒适坐下的肢体。

  32. “医疗保健对国家并不有价值…它有时对个人有价值” ???
    这让我想起了常常问我的父母“医院什么时候会割礼他们的新生男孩?”我通常会回应医院没有做任何事情,医生必须这样做。当弥补它的许多人都是不健康的人时,这个国家是较弱的。

  33. 泰勒先生,
    你错误地认为医疗保健有价值,我们应该让我们的政府奴役我们来支撑医疗保健的祭坛。
    医疗保健对整个国家并不有价值。它有时对个人有价值。个人是我们目前的宪政政府形式的受保护实体。它受到推理,我们的政治制度应该遇到困难,因为它被创造以保护个人免受无意中的绝大数。
    It’s a beautiful thing.

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *