未分类

萨克法的Ahla及其修订:迈向全面的一步& Ethical Reform

boozang_kathleen_lg4.

卫生改革专注于医疗保健金融 - 这
是,我们如何支付普遍获得保险范围 - 不会
产生成功的改革。 改革必须是整体的,重点关注
整个系统以及其组件零件,包括是否
该系统构成为提供合适的医疗保健
在最合适的设置中的服务,我们是否有足够的
卫生保健专业人士和技术的数量和类型
地理位置分散给提供医疗保健服务
人们可能会有保险才能访问,以及系统
适当地激励医疗保健专业人员做出决定
是高效,有效的,患者的最佳利益。  This is a
大规模的承诺,具有重要的群体风险
由于承诺的规模,将被准确地忽视。 
斯塔克法则代表了那种地下医疗保健交付
医疗改革必须解决的问题。

美国健康律师协会 今天公共利益委员会发布了一个 白皮书 题为:“公共政策讨论:采取衡量标准”分析“的”分析“ 患者推荐法案的伦理“(及其后代),更常见地称为“斯坦克法“,在其主要赞助商之后, 国会议员皮特斯塔克,
谁现在在许多人相信的人中算是自己
问题旨在解决的法律是真实的,法规及其
众多的例外已成为噩梦。

斯塔克被颁布了回应 对实证研究
显示对实体持股的股权兴趣的医生
提供辅助保健服务,例如临床实验室
或MRI,更频繁地为患者提供这些服务,
提及他们,不出所料,他们拥有的实体(白皮书
注意到没有研究表明,这一更高的使用等同于
过度使用)。 然后,含义是这个机会
额外的利润会导致过度推荐,无论是有意识还是
不知不觉。 因此,Stark试图建立一个明亮的线路测试
关于医生推荐的礼仪。  Stark prohibits a
从医生提及患者的医生
(或家庭成员)持有股权。  Congress seeks to
确保患者仅用于测试和其他医疗保健
医学上必要和适当的服务。  The law also
禁止实体实际为患者提供服务
(推荐的接收者)从计费Medicare如果患者
关注不允许的推荐(即使患者)
需要服务)。

但基本禁止被证明太广泛宽阔可行。  For
例如,法律如何处理唯一潜力的农村地区
社区MRI的投资者都是当地
医生?  虽然许多情况哭泣的例外情况
合法,几乎每一个业务关系似乎
有道理要求采用一个新的例外 - 哪个,
白皮书指出,在动态的医疗保健中史化创新
市场。 我会在连续识别同时添加那个同时
新例外,国会和CMS继续采用新的禁止
对医生(借助他们的律师)的回应
通过从事违反商业实践的漏洞的优势
法律的哲学目标,但没有特别禁止。

所以现在我们只手上一团糟。  According to the
白皮书,正面,斯塔克鼓励医疗保健
采用公司合规计划和合同的机构
管理系统;医院对他们更加小心
与医生的关系。 重复一个重复的主题
关于医生利益冲突的博客,Ahla白皮书
表明,斯塔克对医生的意识效果较小
避免利益冲突 - 我的观察是他们
继续参与增加的商业安排和实践
医疗保健支出并导致患者收到不必要的
医疗服务。 这可能是因为医生不明白
Stark,这很少强迫他们。 白皮书传达
其一些参与者的观察结果导致了
重组医疗保健交付(有些人会争辩认为医生
只需重新打包他们的业务关系,而不是
消除了他们的“有害”行为)。 更有问题的是
Stark排除了一些创意的实验实施
降低医疗费用,提高质量,如 付费绩效, 共享储蓄, 和 捆绑的付款
对我们如何提供医疗保健的改革至关重要是一致的
医师和机构财务激励– Stark (as well as
其他一些法律难以努力。

Ahla Whitepaper寻求法定改革和增加的CMS
自由裁量权作为整体医疗保健改革的一部分。  It suggests
报销修改作为更直接的机制
完成政府降低成本和控制的目标
利用率,包括:减少辅助服务的报销
通过医生团体练习提供;降低付款
高利润服务;实现更严格的凭据
提供某些服务的要求;捆绑
为医生办公室访问和辅助服务支付;  and
为护理剧集的付款,而不是特定的交付
服务。

虽然Ahla讨论了一个重要的问题,乞求解决方案,
卫生保健改革的终极挑战,即Stark问题
指出是重要的:

  • 首先是改革是否会重组健康的问题
    护理递送,以便患者接受他们实际的优质护理
    需要及时性价比和方便的方式。
  • 其次是如何识别最有效的调整手段
    医生的行为规范使他们认识并避免或避免
    改善利益冲突,对他们的照顾产生不利影响
    耐心。
  • 第三,因为HHS OIG开始发出它 指导,
    政府和提供者之间的关系一直像其中一个
    猫和老鼠 - 政府阐明了一个哲学
    解读欺诈,浪费和虐待和随访的做法
    违反了法律,提供者调整他们的行为
    停止专门列举的冒犯实践,然后
    采用政府然后地址的新行为,并继续
    在和上。
  • 所有上述几点都是政治家所拥有的事实
    创造了一个巨大的看法鸿沟 - 医师认为他们是
    在一个应该被他们的市场中经营的专业人士
    道德规范和使美国伟大的商业实践–
    政府监管机构和检察官认为纳税人脚
    40-60%的医疗保健法案,并应该期待非常严格
    监督医疗保健提供者的行为确保
    纳税人的钱并没有被浪费。无论我们的医疗保健系统
    看起来像是明年这个时候,每个人 - 提供者,供应商和
    患者需要承认,不论我们的描述符
    使用,它是一个由政府重写的系统,
    意味着它必须由不同的规则运行......

与此同时, Ahla白皮书
是一个完善的描述,鲜明
法律。让我们希望国会注意到。 更重要的是,它举例说明
重要的贡献专业组织可以使
高效地向政策制定者传达他们的地下效果
法律。 AHLA过程还模拟了示例性协作
私营部门和政府对其共同教育,
希望,利益。

Kathleen Boozang是塞曼大学大学的院长院长和法律教授。 她致力于致力于非营利性治理问题,特别关注宗教赞助的医院。然而,在过去的几年中,她扩大了她的研究和教学,探讨了与全球制药和Medtech Industries有关的法律和政策问题。 Dean Boozang负责监督Gibbons法学院,科学和技术和健康中心 & Pharmaceutical Law &政策。除了在法学院的职责外,Dean Boozang还涉及美国卫生律师协会的董事会。今年,她被称为一个独立的非营利组织生物伦理学研究所的黑斯廷斯中心。 她目前是纽约州的生命和法律工作队的成员,一个跨学科委员会,授权制定关于生物态度问题的公共政策。 Dean Boozang也是常旅客的贡献者 健康改革表,这篇文章首次出现

传播爱心

类别: 未分类

标记为:

3回复 »

  1. 这不是垃圾邮件!!!请参加我们的调查!
    http://www.zoomerang.com/Survey/WEB22AUMJHAHPJ
    该调查是由一群康涅狄格州校友会管理,以帮助促进健身行业的技术进步。通过参与,您将帮助塑造未来产品的设计,使制造商和设计人员能够为您提供更适合您需求的解决方案。此调查需要大约5-10分钟完成,根据您回答其中一些问题。您的答案将严格保密,只会在汇总中分析。要说谢谢,我们会在调查结束时有机会在调查结束时输入您的电子邮件地址,以获得赢取50美元的Amazon.com礼品卡!
    您的参与对我们来说非常重要。我们保证不会垃圾邮件或与任何其他方分享您的联系信息。
    感谢您的参与!

  2. 医生评论。我想知道大多数人对这个想法的看法“fee for service”没有与栏杆对齐’兴趣。实际生病的病人怎么样?
    医生在该人提供经济上有动力是真的邪恶的’贝克和打电话?邪恶的是他/她会冒险购买设备以使诊断提高准确性和便利性?拥有并维护其与其促进监督,便利性和个人问责制的治疗的设备?一个人真的很宁愿面对MD从第三方获得固定费用的情况,无论他们今天见到你,明天还是从未见过你?取消您的手术或迟到,案件呢?送你所有的城镇才能排队Xrays或治疗方法?主要的激励是让你摆脱时间表。我们真的认为政府有才能或激励措施“better care”出这种安排?
    每个医生都被金融部队的局促。如果你的医生只是以这种方式激励,请找到另一个。如果他提供服务费并拥有X射线机器,您可能会获得额外的X射线…如果他们被养老了,完全吹掉。我们知道第三方付款人喜欢它的方式… but really…病人怎么样?如果患者想要一个受薪医生,是“protected”从服务收费… no problem…注册HMO。完毕。不需要1.5万亿美元。
    我发现那个指向手指的大多数医生“服务医生的贪婪费”,也是那些能够的人’T似乎展示了按时工作,涵盖他们的呼叫份额,寻求额外的培训,或经过轻微的疲劳点,往往是他们的凯瑞尔呼吁犯规更年轻的艰难情绪“upstarts”谁出局了。显然,我们不’T优雅地退休。当然,这些较少的精力充沛的类型将有利于接受平等的薪酬,以防止其更加努力的工作同行。他们真的是我们最好的领导我们通过这次辩论吗?
    我幻想了一些患者的世界’他自己的钱在发挥作用,一个由科学创建的广泛宣传治疗指南(不在法庭上),在那里成本节约策略为实际活病患者(不是第三方付款人)的面孔带来微笑,努力工作仍然支付。
    我害怕回到VA类型的环境,在那里任何案件都会被取消为百科全书被取消,这对工作人员真正归结为下午3点或1点更好。在va上支付相同的方式。降低政府…所以他们在本月末的监督员中逃脱了它,以保持成本。您的服务医师贪婪的费用只是耸了耸肩,然后出去玩高尔夫球。支付相同的支付。
    现状对第三方付款人来说是不可接受的,他们承诺全面照顾他们无法提供。现在我们将支付一些模糊的盛大的盛大幻想“results” which…只要他们很便宜,将被吹捧为成功。患有错过肿瘤的个体,延迟手术,过时(但便宜)治疗…律师可以处理这一点。

  3. 毫无疑问,医疗保健改革是彼得登吉格所描述的经典系统问题’s book “第五纪律:学习组织的艺术和实践。”
    它同样是一个经典的“wicked problem”具有社会,组织和政治复杂性。在问题的两侧扔进强大的利益相关者,你有一个混乱的食谱;哪些人显然是利用进一步的议程。
    也就是说,即使是改革的支持者也需要了解医疗改革非常复杂,也不是琐碎的,即使每个人都幸福地在船上。我争辩说,真正需要的是医疗保健市场的实际竞争,而不是服务费用而不是服务费。
    我们是很长的方式。任何实际认为我们今天在医疗保健市场中有真正的竞争的人都是被腐烂的(对此有礼貌)或完全不知情。这肯定不是两个错误场所之间的问题,但没有规则,而是两者之间的适当平衡。
    现状是完全不可接受的,实际上会继续杀死成千上万的美国人–悲惨的遗产,以留给我们的孩子和孙子。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *