未分类

防止敲诈勒索

罗斯福签署田纳西州谷权威法案 关于公共卫生保险期权的辩论反映了辩论
关于1920年代和30岁的公共电力。然后是争论非常
类似于我们今天听到的论据。

那么主要问题是联邦政府是否应该
通过投资纳税人的钱来建立公共电力业务
田纳西州谷权威,并利用哥伦比亚等
用于电能的河流,或者网站是否应转移到
私营部门。第二个问题应该建立传输线
并在联邦政府内置水坝时设置批发价格。

第二个问题的答案首先在参议院上阐述了
1920年由参议员约翰夏普在威尔逊大坝斗争的地板
田纳西州的威廉姆斯。他说,“政府应该有一个地方
这些事情的生产者应该提供生产要素
停止并检查私人预防措施。“因此出生了码柄
联邦政府,后来发现了进入TVA立法的方式
内布拉斯加州参议员乔治诺里斯的努力。在1932年的运动中
在波特兰,俄勒冈州,富兰克林罗斯福的演讲提到了他的TVA和
其他区域提案为“衡量裁员的尺度”
公众。”

罗斯福的声明阐明了美国的公共权力议程,哪个
多年来拯救了联邦政府和电气
消费者今天的数百亿美元。这个公开
投资为电能提供了建造轰炸机和
原子弹是赢得第二次世界大战的关键因素。

在院子里的公共电力立法于1930年代,
美国农村的大多数农场和家庭都没有电气
力量。只有在城市可以私营电力公司赚取利润
销售电能。随着新交易的推出
定价,与公有电器合作社一起
公共公用事业区,农村美国被带电和 private
公用事业公司最终提供了大多数农村消费者。

因为我们在30年代收养了尺码回来,今天美国
拥有健康和平衡的私人,公众和
合作电气系统。

公共权力类比可能是打击的有用设备
对联邦公共卫生保险期权的残酷运动。
历史是重复的。我们看到了社会主义的同样的绰号,
不公平的竞争,政府干涉私营企业。

美国的政府宪政制度和我们的自由
企业经济体系建立在基本概念之上
平衡机构之间的权力。只有在有一个
在两个系统之一内或电力份额中的权力不平衡
在他们之间,我们失败了。最近由不平衡创造的灾难,
包括安然和加州能量操纵和崩溃
美国银行系统,擦除我们公民退休
账户,是痛苦的例子。

最重要的是,对于我们的大量来说,也许是最痛苦的
今日公民,美国多年来追踪所有发达国家
塑造一个有效的国家卫生服务交付系统。

没有行业,具有更加分享和复杂的组合
非营利组织,政府和私人盈利交付系统。然而我们
有一个系统既不具有成本效益,也不符合我们的需求
公民,无论是保险人还是没有。它是一个超出平衡的系统。
它迫切需要一个有效的衡量标准。

当最高法院给予了1975年,我们系统的不平衡始于1975年
通过去除药物来商业化的绿灯
免于保护反托拉斯法。不平衡很大
1980年加剧了美国医学会改变了它的
宣布药物不再是一个道德准则
专业服务,但既是企业和职业。另一个
导致失衡的巨大影响因素是主导地位
投资者拥有的私人保险公司出生于成立
基于雇主的健康保险制度。

因此开始了华尔街的公司化和统治
组织和定价营利性医疗服务。 Rather than a
系统组织为提供经济高效的医疗服务
患者,今天我们有一个专为利润而设计的系统。

尽管联邦医疗保险,国家医疗补助,成员的角色
国会医疗保健计划,联邦交付系统如
退伍军人行政,非营利组织卫生合作社
协会,我们国家医疗保健交付中的权力余额
系统现在在很大程度上掌握在华尔街驱动的营利
企业。每个医疗程序都从外科手套到
向保险公司发送账单已成为盈利中心。和
所有服务的定价都在很大程度上设定在寡头
管理定价框架。绝对没有竞争力
价钱。有你或者你认识的任何人都谈判价格
医疗服务?

所以历史重复自己。民主党被指控
制定另一个将具有巨大的国家衡量标准政策
对世代公民的健康和福利的后果
来。就像弗兰克林罗斯福一样,奥巴马总统只是领导
国家在公共部门创造足够的力量来平衡
反对私营部门和华尔街定价效果。或者
罗斯福总统的话说,“一个尺度防止敲诈勒索
公众。”并且,奥巴马总统陈述了“保险”
公司诚实“。

国会未能在有效的市场架构中建立
定价医疗服务将降低未来几万亿和
未能向所有公民提供经济效益的医疗。不
监管的数量就足够了。只有市场机制将会
提供有效的成本降低,以支付普遍覆盖。


杰克丘吉尔是俄勒冈州Agness的政治经济学家。

更多关于公共权力:

传播爱心

类别: 未分类

标记为: , , , , ,

5回复 »

  1. 防止公众在政府手中敲诈勒索吗?由于私人保险,我们今天不是在医疗保健危机中,它是Medicare和Medicaid的即将到来的财政崩溃,并决定了现在的事情。
    我们来到一条交叉路道路,政府正在揭开我们尚未消耗和销毁的剩余健康的剩余部分。比喻已经关闭了几十年。在60年代和70年代已经建造的电厂,我们为政府权力支付了荒谬的价格。政府将它们保持并跑步,现在试图将少数剩余的私人电厂销售更便宜,质量更好。
    如果您想要准确的比较我们今天的医疗保健危机与委内瑞拉的石油工业的牧师正在做/正在做的事情更相似。
    在政府干预之前,我们的医疗保健。在Medicare 85%的老年人之前没有任何麻烦支付所有医疗保健。 Medicare被销售为一种灾难性的计划,以保护奶奶从长期疾病,即使它提供了一个非常有限的福利时期。这就是为什么在它段落时甚至民主党人表示,公众仍然蒙骗。 Medicare进入了那些农村社区,并夺走了他们已经享受的权力。
    “然而,我们有一个系统,既不具有成本效益,也不符合我们公民的需求,”
    完美的例子,你不知道你在谈论什么。我们拥有数以千计的系统,以有竞争力的价格在世界上提供最佳医疗保健。这就是为什么80%的保险人不想失去他们拥有的东西。我们遭受的是现有公共计划的失败。您的陈述完全忽略了事实。
    “我们系统的不平衡始于1975年”
    BS,它于1906年开始,自由主义者开始建议将我们的医疗保健的计划进行弥补。当自由主义者开始撒谎他们的计划欺骗公众才能欺骗系统的国家的计划,即使公众明确地说明年复一年,他们也不感兴趣。
    当Medicare通过和政府成为统治规则制造商和价格定制者时,它变得更糟。
    它在1973年仍然在1973年仍然在Ted Kennedy写作并通过HMO法令迫使公司反对他们的意愿,以便提供联邦政府补贴的汉诺斯州。随着政府通过了越来越多的监管,它继续变得更糟。
    “导致不平衡的巨大影响因素是投资者拥有的私人保险公司的主导地位”
    你真的要宣称<15%的市场投资者拥有的保险公司使他们占主导地位?
    “绝对没有竞争性定价。”
    更加无知,你显然从未听说过自筹资金和6000万人所覆盖的人。
    “有你或你认识的人是否谈判了医疗服务的价格?”
    是的,我有很多次,并知道数百人也有很多人。也许你需要走出你的象牙塔并与现实重新连接。我把它带到你从未听说过Lasik或化妆品手术,如果你有你知道的价格继续下降,因为人们谈判服务的价格降低。在你的虚假现实中,你不知道如何使用互联网搜索引擎,如果您做了现金折扣或现金折扣医疗保健会显示您是错误的。事实上有一个繁荣的医疗旅游业,人们谈判海外旅行,以便更便宜的护理表明你是错误的。您是否从未听说过墨西哥的公共汽车旅行以获得更便宜的服务或加拿大毒品,这些人的行为是什么?
    如何逃脱写作此类宣传垃圾超出我。当我们倾听没有任何线索的政治经济学家时,这就是他们所谈论的。如果您甚至没有掌握当前系统的现实,难怪您无法准确进行比较。

  2. 杰克丘吉尔写道:
    >[医学]拼命地需要一个有效的衡量标准
    哈姆’最近有争论的是,有码克:梅奥,凯塞勒,克利夫兰诊所和国际院长?你可以说VA是另一个。大量的人在THCB上占据了每一个西欧国家,作为一个尺度,一些人举起英国和加拿大系统。有很多尺度。
    还有另一个码尺:我们有一些营利性医院链。如果我们可以假设他们’在当前背景中可以做到最好的,我们可以看看他们的ebidta并了解不适合利润的想法。能’t we?
    只要我们 ’重新梦想,可以做的一件事是在未来几年内将政府和每个联邦雇员转移到VA系统中,并迅速观察最佳系统的水平。有人说已经在那里,我不’真的知道。然后发布,发布,发布!你’LL有你的尺度。
    >所有服务的定价都在很大程度上设定
    >在寡头的管理定价框架中。
    >绝对没有竞争性定价。
    这永远不会—医学非常含有局部产生和消耗的好的,进入的障碍很高。
    >它可能是值得指出它可能不是的
    >有可能在健康中拥有真正的自由市场
    >照顾,因为患者不是消费者。
    即使哲学经济学家是错误的,人们可以让寒冷,稳定的,理性的选择,只要他们’重新保险将冷静地花费很多。如果我们想要一些看起来消费者驱动的东西,那么在我看来,保险应该在诊断时支付现金,然后坐下来看看人们如何花钱。除非我们这样做’ll have “administered” choices.
    t

  3. 这是一个非常好的历史分析。
    值得还有值得注意的是,可能无法在医疗保健中拥有真正的自由市场,因为患者不是消费者。正如1963年的肯尼斯箭头所指出的那样,患者不能稳定地眼睛消费者。他们没有足够的信息有关他们可能选择的益处,危害和成本的信息。他们无法理解医学背景的歧义和不确定性。最重要的是,他们可能无法控制自由市场模式所需的寒冷认知,因为他们可能会处理潜在结果迅速的选择,并且在许多情况下,它们可能太害怕,病人或认知障碍做出完全合理的选择。
    I’很高兴你带着弗吉尼亚州酒吧和阿玛满三大的Goldfarb vs’遗弃禁止商业化医学。但是我’不确定我理解两者之间的连接。正如我在这里发布的那样:
    http://hcrenewal.blogspot.com/2009/06/why-did-us-physicians-give-up-their.html
    了解这一重要历史提出了比IT答案更多的问题:
    *最高法院的决定显然涉及法律的解释,而不是宪法。因此,为什么没有’T组织医学追求允许医生继续执行其传统专业价值观的法律变革吗?
    *最高法院的决定主要是针对律师,而不是医生。自决定以来,对我的知识,法律专业已经保持了有关利益冲突的严格规则。 (例如,没有合法的CME由他们寻求拥有与会者青睐的公司的公司赞助。)为什么决定的医生们’ but not lawyers’调节自己利益冲突的能力?
    *最高法院决定只影响美国法律。为什么其他国家的医生也遗弃了他们对商业纠缠的传统价值观?
    *为什么在卫生保健中的反托拉斯执法一般下降时,美国反托拉斯法的这种应用在时代,在时代的效果有这种重要影响? (统治当地市场的保险公司和医院没有担心反垄断执法。)
    *为什么只有Relman和Bloche教授似乎对此关心了这一点?

  4. 谢谢杰克丘吉尔 -
    您呈现的类比似乎有效,我欣赏相关历史课。
    是 - 平衡是关键。在美国医疗保健中,我们失去了这种余额,因为非托管自由市场模式主导了我们的国家’S卫生保健系统尤其在过去30年中。
    但是,我喜欢说,这是全周期性的。但真正的人在周肢的极端受伤。(有些人变得非常丰富)
    因此,现在是时候重新平衡并尝试将来平息摇摆的幅度。
    再次感谢你的好帖子。
    Rick Lippin博士
    南安普敦,帕
    http://medicalcrises.blogspot.com

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *