马修霍尔特

猫&狗:我们可以在医疗保健中找到统一吗?

你在过去几天关注的人可能已经注意到一方面是一种乐观情感和统一的感觉,就像营房·奥巴马一样,有点沉闷,开始了他的总统。

同时,在过去的几周里,毛皮在THCB上的电子中飞行,而一些非常知识渊博和自以为是的医疗保健Wonks和极客在联邦医疗保健方面应该做些什么,这是我们应该做的事情。

鉴于甚至在你们中间聪明的THCB读者这可能是有点困惑,我将尝试尝试制作我希望在上下文中阐明这个论点的评论。我是这样做的,因为我也困惑,而且因为我认为中间道路有一些希望。

首先是基础知识:有时候THCB贡献者&Uber-Cio John Halamka在这个优秀的帖子中明确了 最大的医疗保健它,即将通过的大约20亿美元即将通过“尽可能快地花费”刺激计划将针对医疗保健。现在,这绝不是800亿美元左右的最大部分左右的一揽子计划,它甚至不是票据中医疗保健支出的最大部分。 近870亿美元左右将支持医​​疗补助虽然大多数将更换削减州的削减。

让我们清楚,刺激包的主要作用是阻止患者出血,可能需要加入银行重组我们从未见过的那样。医疗保健是一个私人人员,但200亿美元仍然是20亿美元,鉴于目前的卫生IT市场每年只在20美元到30亿美元之间,这是该行业的巨大潜在增加。

这项支出与奥巴马提出的任何更大的医疗改革分开,即使似乎这样的改革包裹在Daschle,Baucus和Kennedy连续地拿出鸭子,也可能出现在国会上。当然,除去THCB的各种评论员对健康的大多数问题都扎根于只有重大改革可以解决的问题。并且甚至那些最乐观的改革前景甚至不相信奥巴马/道克勒/宝库计划将在随时获得美国医疗保健系统的核心问题。

潜在问题: 美国医疗保健有两个联系和交织的问题。首先,由于美国独特的政治历史,大部分交易痛苦的痛苦都存放在穷人(或很快是穷人)和相对无能为力的人口 - 病人 - 病房和不妥。没有人对他们的财务状况来说真的负责,任何企业都没有被迫使他们的护理成本等于其余社会的成本。因此,卫生保健制度通过增加大多数人的收费,而且即使在增长而不是担心那种少数群体,那么卫生保健制度就是多年来的反应。其他理性国家通过在同一金融池中的(或多或少)每个人中的每个人(或多或少)在同一金融池中的每个人,并使某人(通常是政府)负责社会的总成本。美国是不同的,因为它是系统中唯一一个唯一的地方,所以更有意味着更绝对。其他地方,其余社会都停止了医疗保健系统任意抓住更多资源。

在美国越来越多的卫生保健系统争夺的过程主要通过一个令人难以置信的强大的供应商社区,这些社区具有对政府资助的大量支出的政治控制,以及对私人支出雇主的主要提供者的经济控制。当然,它可能没有觉得系统中的供应商在系统中,但数字(GDP的份额超过30岁以下的医疗保健超过倍增)不撒谎。

这导致了第二个问题:该提供商控制的机制是一个支付系统,鼓励作品,急性护理,修复而不是预防,专业化初级保健专业,以及基于社区诊所的初级保健专业化。现在 Atul Gawande在纽约人中指出 本周,它并不好像其他国家完全相反,但我们在这里倾斜的规模就是前所未有的。多年来,THCB的文章的多元文章证明了这一点,并表明它很难改变这种现状。

这开始让我们回到它。美国在美国的医疗保健中的第一次大大用处都是主要用于旨在占用的大型医院,以便工作。最终最大且许多较小的医院开始扩展他们的IT功能以自动化其活动的其他方面,但即使是最复杂的,它支持的角色而不是转变他们提供护理的方式。医院的目标是毕竟为医院茁壮成长和繁荣,而不是为了社会改善护理,它以较低的成本。由于IT投资备份,特别是自2003年以来,这一直持续,当然,它当然已经反映在健康中的赢家和赢家的股价和盈利能力,特别是核心和史诗。

一些其他国家在20世纪90年代将更多的临床介绍将其进入他们的医疗保健系统,他们倾向于将其系统的重点放在初级保健中的意思。三个ns(挪威,荷兰,新西兰)和丹麦一起 &在2000年代初,该英雄在基于办公室的初级保健中使用了100%EMR。英国能够利用这一点来实际跟踪其初级保健文档正在做的事情,并开始在预防和循证医学方面向他们付出“正确的事情”。但请注意,它是鞋角进入一个由此而大大的系统。它没有改变核心的护理。事实上,在英国,初级保健(GPS)和专业护理(医院)之间的联系仍然是且庞大的 - 尽管巨大的预算(而不是完全花费)的医疗保健投资超过了当前美国刺激计划中的内容一个国家1/5TH. 人口! Astutute Observer还将注意到医生在医生普遍使用EMR的若干国家,特别是法国和德国,也有很好的医疗保健系统。

因此,它是一个非常公平的假设,它在医疗保健中使用它将反映它的系统,而不是将它转换为完全不同的东西。

那么为什么所有的仇恨? 自奥巴马赢得和经济衰退使刺激措施是一个确定性和医疗保健,它将其纳入它现实,THCB一直是一系列以公开信的一系列文章的地点 大卫基布贝& Brian Klepper,辩护拟议的支出 约翰哈拉姆卡,有关各方(清算屋)的HIPAA下的行政简化偏差分析 里克彼得斯,所有人都在宣言中宣布,卫生事实上准备就绪,只需增加20亿美元 马克莱夫特 昨天。这个论点绝不被限制在thcb中,实际上,这次最新讨论主要是在一系列中 健康事务,其中 Carol Diamond和Clay Shirky 指责这一点 当前健康建立 “神奇的思想”,虽然微软的令人惊讶的是,在其医疗保健领袖的人员中,在Windows和Office的窗户和办公室的副本中销售了更多的销售方式 Peter Neupert. 建议我们应该在击中“买”钥匙之前暂停,并在其自行缘故上花钱就没有技术。而且抗eaant可怕 乔纳森布什 警告是否有人倾听我们将锁定的锁定技术。

基本上,论证归结为两件事(警告 - 前方的普遍!)。我比如狗把自己依附于人们的共同陈腐,而猫将自己附加到地方

结果与技术:Kibbe / Klepper / Peters / Neupert / Bush派系(狗)假设我们需要改变系统中的激励措施,然后它将自然地跟随 - 目前的胚胎决策支持系统将迅速蓬勃发展。但是,目前的临床系统不足以主要投资,因为EMR安装的当前结果非常令人失望。

虽然他们讨论激励措施(并且大多数200亿美元可能与一些P4P措施一致),但猫'(Leavitt / Halamka / Kolodner)视图更接近认为,如果您获得适当的临床技术(基本上存在患者和门诊EMRS)进入临床医生的手,然后他们会弄清楚与它有关,最终政府可以根据他们的方式支付它们。 (Halamka关于这也有点开放,也是IT公共工作方案)。

患者与设施:还有一个更哲学偏见,哈肯回到美国和欧洲医疗保健系统之间的差异,但不是在你可能思考的方式之间。狗派系主要是有利于轻量级工具(和标准),允许通过初级保健团队(欧洲部分)的消费者患者的创新和服务。最近出现的基于网络的工具和患者社区,使患者申请自助技术和与提供者团队的简单沟通(是的,是的,那是健康2.0)是让他们能够更好地照顾的钥匙。这些工具相对便宜(灵活),并在其余的技术中镜像萨斯趋势。 (想想Gmail VS Outlook)。

猫’观点更接近大型医院系统中的真正工作,以及关键是让每个人都连接到他们的核心临床系统。因此,对产品和专用网络(RhiO)标准化的关注,而不是允许在互联网上大量的无政府主义应用,这些应用更有可能将“捣碎”在一起。

偏见呢? 这些页面上有很多指责和自我利益,值得迅速看待它。例如,Jonathan Bush认为他正在向萨斯的未来骑一波,而他的大多数竞争对手仍然是基于腮腺炎的客户端切片技术 - 他担心20亿美元将用于在atheNahealth销售普锐斯的世界中补贴SUV。 Mark Leavitt,在贷款到Cchit董事长,是医疗主任的前首席执行官(现在是GE的核心EMR产品的核心)和前他的官方。卫生保健大多数人认为他是供应商推广协会。哈拉姆卡当然是一个非常大的AMC和椅子的一部分 HITSP标准组织 这往往有利于更大的系统,而基布贝很好地了解他的工作,促进重量较轻 CCR标准和his involvement in the American Academy of Family Physicians—long the orphans of our specialty dominated medical culture. I also suspect that Kibbe’s recent criticisms of the EMR haven’t exactly helped his chance of receiving consulting dollars from the major HIT vendors, but he is also involved in consulting with smaller companies that stand to benefit from the emergence of new models of care. And of course Brian Klepper and I are involved in Health 2.0 (together in a consulting venture and me as co-founder of a conference).

然而,我可能天真地选择相信所涉及的每个人都有更多的推动他们的文化,这需要对医疗保健的重要事项,而不是他们为20亿美元的愿望举行一次性。我认为6个月前,当救助人员在奥巴马的眼中闪烁时,这些相同的职位将被同一个人所采取的。

所以在变化中,我们可以找到统一吗? 那么尽管有激烈的言语和严重的意见差异,但猫和狗可以和谐一起生活吗?我认为,从奥巴马的精神的权力中,我们可以找到一些统一。与此同时,我们需要对接下来发生的事情是现实的。

首先,我们需要摆脱它将要改变我们的医疗保健系统的概念。为了改变医疗保健,我们需要获得真正的健康改革。奥巴马通过对其使用的压力施加压力来说,奥巴马没有做任何兴趣 - 狗在这里是正确的。

其次,我们不会立即远离急性护理,大型系统的保健环境。对整体更加消费者的健康管理的任何改变都会继续慢于我们的一些可能更慢。因此,在更好的形状中获得不在Bidmc或Intermontain的技术准备水平的急性护理设施不能伤害。

第三,尽管所有苛刻的话语,正如现在的条例草案所代表,那么大多数20亿美元都将以某种形式的P4P奖励行动。如果人们在HHS&将负责制作激励结构的CMS,从各种评论员,极客,猫的统一声音听到更统一的声音&狗在这里争论,我们可能会获得更多的激励措施,奖励更好的过程和对特定技术的更少方向 - 这将是一件好事。

第四,在猫视野中的狗之间存在潜在的担忧(这更清楚地是“建立观点”)患者丢失。然而,我仍然看到Leavitt和其他人敏锐地将差距桥接到带连接工具的患者,并让他们控制他们的数据。我不’相信任何人都认为我们停止了患者管理自己的能力的快速发展,以及彼此和临床医生沟通,这是健康2.0的核心。

所以我希望如此,虽然救助的卫生是我们的医疗保健系统的最终治疗,但它将在许多方面有助于整个系统。我也希望虽然没有完全共识,但两只猫和狗都会同意它应该适应一些核心的基本原则,以便在未来几年内,我们会判断这笔钱明智地花了。

当然,我将至少保留判决,直到该法案脱离委员会,并且可能直到我们看到CMS如何花钱!

传播爱心

7回复 »

  1. 这连链一直很有意思’令人惊讶的是,20美元的B刺激会争论。它’曾在击中视野上出现的资金最大的灌注,它使得风险投资在1990年的后期短暂提供’似乎似乎很小。让’s only hope that we’在临时岁月中,在临时越来越聪明,并在支付实际股息的地区投资这些新资金–不仅仅是科技公司,而是以更好的质量保健的形式到消费者,可以获得和价格实惠。
    也许值得复活的问题,这些问题仍然没有遗留因过去十年的失败努力的残余,即谁将受益于这些新的投资,谁应该支付最大的成本衡量标准。与医疗保健一样多–付款人通常不是受益人。对齐激励始终是困难的并且击中没有任何例外。
    在早期的早期,我们讨论了跳跃采用的跳跃所需的内容–胡萝卜或棍棒?仍然是一个关键问题“dogs” and “cats”订婚良好。人们可能与狗最紧密地对齐–希望通过授权标准,遵守和将资金授权在可量化的结果中衡量的整体健康状况的改进,通过授权标准,遵守和捆绑资金来清楚地推进医疗改革的800英镑的大猩猩。
    胡萝卜的人,与猫更密切相关,相信,如果你通过发出大量激励来实现技术,转型将进化,即使有些实体没有参加,所有船只都会最终崛起。从提供经济刺激的角度来看,如果只在将在将创造的工作方面,这种方法可能会产生更直接的影响。
    在1990年末’我是一个胡萝卜和棍子–在包括雇主和卫生计划的供应商,提供者,政府和私营部门利益中,试图成为一个诚实的经纪人。我通过询问真正帮助消费者的东西来做这一点–特别是有助于他们生活更健康,更富有成效的生活?我相信这个问题仍然是非常难以置信的。如果刺激可以提供红萝卜和棍棒和消费者的合适混合,最终可以获得可达,价格实惠,更优质的保健–每个人都赢了,因为我们都是消费者。
    由于消费者,如果在无缝,可互操作和吸引力的技术中进行投资,我们将获得最大的胜利。重点应该是更容易保持健康和预防疾病。如果我们能够在这场辩论中注入消费者的角度,我们可能会出现实际改革–当美国人完全从事健康和健康时,那就是那种会来的那种。

  2. 奥巴马总统将提供某种形式的普遍医疗保健覆盖范围。但是,我们也需要解决医疗保健系统。
    作为患者和前雇员(我曾经在着名的医院工作过
    长岛)医疗保健系统–我有关于如何的第一手知识
    护理系统在美国工作。由于医疗错误,每年靠近10万人死亡。我曾经工作过的医院过多的行政浪费。处理患者信息时有无尽的文书工作。许多职位,特别是在非医疗领域,通过射击者填充。这家医院的许多监事和中级经理都关注他们如何看待顶级管理员,而是有效地执行工作。 (Cya是主要活动)。
    我想问一下公众,特别是医生的问题–医生如何从不挑战其他医生?
    在我毕业后,我被“困惑”,做毒品,陷入困境;所以我的父母把我送到了精神科医生。精神科医生说我是“精神病患者”,他把我送到了神经病学家的考试。 (我们的家庭医生起初我不需要任何测试,然后他改变了他的想法。)神经科医生检查了我的大脑,并说我很好。我只需要“长大”。

  3. 伟大的讨论。这只是一点音乐旋转
    影响整个医疗保健行业的最大问题之一是定义和采用真正的互操作性数据标准的挑战。他们是与影响有关的巨大抵抗力“专有职位” and “creativity”更不用说现有系统变革的惯性。在我给我使用音乐类比的情况下解决其中一些问题。在过去的一段时间内,建立并采用了一个非常精确的水平的定义标准集,并用于音乐符号。这些标准不会试图强制任何人使用特定的乐器,语言或音乐风格,但对音符,时序,尺度和其他规范功能非常精确。因此,我们可以拿起任何由某人写的乐器和播放音乐,这些音乐在一个外国写了数百多年前。我们可以与其他人一起玩,我们从未遇到过各种各样的乐器。我们可以使用相同的爵士乐,摇滚,古典,国家或任何其他音乐品牌标准。
    迄今为止,本标准已启用并增强合成努力和创造性,并肯定会增强世界经验。直到我们可以达到这种互操作性标准,我们将在一个支持创造力和专有利益的一个共享中扮演巨大的医疗保健音乐的真正问题。
    这个责任’T对金钱进行了巨大的投资,但它确实投入了大量的投资,以驾驶并在行业中实施这些标准的斗争。

  4. I’m a catdog.
    当一个情况像急转线一样,随着我们的医疗保健系统在今天发现自己的复杂时,通常需要多个干预场所。
    确实,无论我们做了什么,必须是患者。问题非常简单,可以定义:美国的医疗保健太贵了。解决方案或各种可能的干预主要由社会/思想含义加载。
    我相信在巴拉尔应该有四种主要类别的可能行动。
    1)改革付款人模型–我相信私人保险公司是系统的金融流失。如果我们搬到普遍的付款人模型,也可以保存每年由这些巨大的公司及其股东汇集的利润数十亿美元的利润,即使这位付款人被证明是作为商业付款人的效率和官僚主义的效率和官僚主义,也可以挽救。当然,如果我们创建有效的普遍支付者,我们可以实现更高的节省。
    2)改革护理模型–我认为每个人都同意这个国家的初级保健状态非常令人不安。初级保健文档缺乏缺乏,这些医生愿意放弃练习。那里有多个举措,以支持患者为中心的医疗房屋。关心,预防性护理,疾病管理和高可用性的协调是将提高护理质量,降低整体成本,通过减少急性护理,并通过保持患者更健康和更​​快乐。
    3)改革报销模式–这与上面的物品携手共进。该程序驱动的报销模型迫使初级护理医生专注于批量而不是质量。应偿还护理协调。应该根据结果有激励措施。目前的P4P举措太低,客观地没有真正衡量结果。
    4)增加击中利用率–医疗保健(EHR,PMS,PHR…)对所有上述举措都处于支持作用。该软件应该是提供商/患者/付款人用于实现这些计划的工具箱。基本上,EHRS应该支持医疗房屋所需的实时通信;它应该在工作流程中提供指导方针和决策支持;它应该促进积极的健康管理;它应该允许与患者和其他提供者进行沟通;它应该简化每个工作流程和提供商和患者的每个过程,当然,它应该取代纸张图表。这种软件不应该对医生进行成本,并且应该简单地学习和易于使用。为了实现这一目标,通过CMS这样的政府机构需要避免在软件市场中避免扼杀和竞争,通过促进和授权使用具有天文价标签的可疑功能的旧产品箱体。让创新参加其课程。现在在DC失控的游说者失控;他们也应该对CMS肆无忌惮。

  5. 马修,
    伟大的帖子,一如既往,就在钱上。正如您所知道的,可能是孤独的消费者声音没有,我们所有的猫和狗 - 你,John Halamka,David Kibbe,Brian Klepper,Jonathan Bush,Mark Leavitt,Peter Neupert,Rob Kolodner,Carol Diamond,Clay Shirky,以及带领管理层在政府和EHR和Health 2.0的球员中都相互了解并完全尊重彼此。激情和我们不同的经历和分析推动了我们对意见的差异。
    我们都将一体地共同努力解决这个问题,我希望亲自感谢HealthCareBlog作为这个问题的关键论坛。当你和约翰哈拉马卡(在他最大的一代博客中)如此恰当地指出,现在是时候走到一个下一级别,谈论不同但兼容的策略来解决我们的核心问题。我也同意我们都集中在患者身上,并且我们解决了我们的差异,或者使用他们来促进我们需要保留这种关注的变化。
    我期待着深化对话。
    谢谢,
    r

  6. 在其他所有行业中,IT支出基于ROI到购买者。如果我们不’它有它在医疗保健中,它’s because it doesn’T帮助潜在的IT购买者提供积极的投资回报率。如果医疗保健参与者有购买它的经济原因,他们将会。在此之前,额外的资金将购买DON的东西’T有一个积极的投资回报率,将浪费金钱。因为它的大多数人都知道,计算机化某些事情’工作只能让它变得更快。

  7. 马修,三次欢呼你的呼吁统一。我想快速纠正一个事实错误 - 正如我在我的帖子中所说的那样,我是Cchit的全职主席,而不是贷款和他的员工 - 但是这样做,让我们来吧‘meat’这只狗/猫近战。
    作为卫生,它在过去几年中升起成为国家政策的主题,它同时成为政治化。现在,卫生们总是有力的辩论—BEST-of-event vs单个供应商,客户端 - 服务器与Web,Health 2.0 VS提供商EHRS—这些应该继续。但是,新的是富有魅力国家数据的健康IT专家的变态。对于许多我们的主要政治经验成为高中物理俱乐部总统,这是一个自我赶到在电视社会议上发表国会的自我,或出现在医疗保健100最强大的人中。但媒体利益争论争议,而不是推理的协议。它使新闻更令人兴奋,但它是否有利于我们改善健康和医疗保健的共同原因?有些狗和猫是否有意被吸引到故意挑起的交际中,以促进他们的可见性概况?
    我们有一个常见的敌人 - 一种功能失调的医疗保健系统 - 以及有助于帮助其解决方案的共享工具 - 以多种形式,永远不断发展和改进。我们的共同基础远远超过了我们的差异,因此让我们不要被派对上演。和平,在这里’s a biscuit – good boy!
    马克莱夫特

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *