马修霍尔特

John Goodman开玩笑或恰到意思是什么?

这uninsured numbers went down a touch because in 2007 Medicaid expanded. In 2008 they’ll go up as unemployment increases and S-CHIP coverage is cut. Really this doesn’t change too much.

右翼坚果乔布斯在互联网上都说,无济无关紧要。令人惊讶的是,其中一个更明智的右翼翼者已经加入,现在这么说 没有保险不存在.

但是,国家政策分析中心主席John Goodman表示,这些数字是误导性的,这是一个基于右倾的达拉斯的智库。 Goodman先生,帮助Craft Sen.John Mccain’S卫生保健政策表示,任何有权获得急诊室有效保险的人,尽管政府是最后手段的付款人。 (医院急诊室依法不能转向需要立即护理的患者)。

"所以我有一个解决方案。它会花费不瘦
十分钱," Mr. Goodman said. "美国下一任总统
应该签署要求人口普查局停止和
停止描述任何美国 - 甚至是非法的外星人 - 如
没有保险. Instead, the bureau should categorize people according to
可能需要关心的可能性来源。

"所以你有它。瞧!问题解决了。"

<SNIP>

根据Goodman先生的说法,只有被拒绝关心的人
真正没有保险 - 受到关心的每个人都被一些人有效地投保
机制。"所以而不是产生人们的毫无价值的统计数据
在人口普查中,在空中编辑和毫无意义的辩论中徘徊
局应该产生有意义的数字,识别所有的
如果他们需要医疗保健,人们会借鉴资金来源," he
说。

古德曼没有假人。他知道低工资,没有保险
有健康危机的工人有一个悲惨的生活。他知道这一点
Jonathan Cohn的故事 生病的 是真的。他知道说 医学院 每年过早18,000人过早死亡。

当然,来自一个人坐在他和他身上
他的妻子的五百万多美元薪水来自他的薪水
良好的保守捐助者,这一切都很丰富。

所以问题是,他开玩笑或他只是意思吗?

或者现在他正在开启 麦凯恩的咨询团队
他是否认为这是帮助确保这一秋天的民主胜利
将增加NCPA从他的保守螺母 - 求职者的资金,
因此继续上升他的发薪日?毕竟,他相信市场
力量和回应激励!

传播爱心

34回复 »

  1. 布莱恩,我不’T T Medicaid与英联邦护理之间的差异很大–纳税人都支持课程。在新覆盖的439,000人中只有32,000人买得起私人保险。我还需要看看32,000人如何调整他们的支出/保存需要支付强制保险,如果他们生病,他们可以支付高度可分离的,保持溶剂,并在不违约到医疗补助或英联邦护理的情况下覆盖。我还想知道159,000的雇主覆盖范围,以及如何(再次)纳税人正在补贴雇主支付这一点。最后,系统仍然仍然是其他国家/地区提供的其他医疗保健计划的昂贵两倍–为保险公司和遭受没有损失的提供者的双赢,但虽然有一段时间,但可以让未知的问题从他们的备份人员中获取。

  2. 在顶部附近,评论员Tcoyote写了这篇:
    “顺便如此,四分之一的减少是马萨诸塞州的状态,是他们的健康改革。真实的,大多数是医疗补助/ S芯片的扩张,但它是争议和昂贵的改革立法中有切实的收益。它肯定不是通过基于雇主的覆盖范围扩大而产生的。”
    这可能是一种常见的感知,但它’不是真的。在卫生改革通过以来,马马新涵盖的439,000中,医疗补助中只有72,000。大多数人都没有扩张,而是纳入现有计划作为所有关注入学的副作用。
    大约159,000名新登记者在雇主提供的覆盖范围内,另有32,000名新被保险人的个人保险。最后,175,000人在英联邦照料中,新计划具有私人覆盖的滑动规模补贴。
    所以大多数都没有在医疗补助中,良好的比例在私人计划。
    今天’纽约时报是一个很好的编辑’s success: http://www.nytimes.com/2008/08/30/opinion/30sat1.html

  3. 至于申请医疗补助,任何人都应该知道甚至令人难以置信的“liberal”包括更丰富的福利包和扩大资格的国家仍然使入学过程难以某种程度。
    这可以包括所有类型的行政负担,包括每年多次重新统一,必须向多个机构提供多种形式的识别,非英语形式的有限能力,以及申请医疗补助福利的数小时/地点缺乏数小时/地点。
    授予这可能从国家到州变化,但几乎每个国家都试图确保他们的医疗报告入学只能在某种程度上只是他们冒着投票纳税人的愤怒(在包括教育的其他关键领域的税收或有限的支出增加和执法。

  4. 是的,我关心的是,大多数人都在这个博客上。问题是约翰古德曼(和共和党)真的关心甚至知道他/他们在谈论什么。我读过约翰斯的回复希望对Paul Krugman进行更广泛的反驳,甚至解释他的陈述是舌头脸颊,并意味着开始讨论。但他什么都没有说,或者至少他所说的是他相信但没有经历过的事情,而不是基于事实。我向您提供对他博客声明的回复,以展示共和党人在一个改变现实的梦想世界中,他们说他们想要相信的东西,但实际上没有–如果他们被关心看岩石。
    “Lorrae Says:
    2008年8月29日下午5:50
    只是通过帮助成人儿童的过程中一直是母亲/祖母的纸条,试图让医疗援助据说这么多人有资格。
    Goodman先生,你显然从未申请政府援助。该过程是野蛮的,除去的,并且几乎不可能对没有手机,汽车或儿童照顾的穷人来遍历许多,许多约会,电话和文书工作。我的儿子与四个孩子结婚,失去了他的工作,实际上被踢出了医疗援助,因为他正在失业。他收到的每月880美元是一个六口之家的收入太多了。这就是他被告知的。我甚至不知道它是否是真的。我们无法让社会工作者回答我们的电话。
    在那里的援助甚至比你想象的援助,它很难访问,它可能也不存在。
    在你写这些冷酷的精英列之前,也许你应该真的考虑你在说什么并做一些研究。克鲁格曼先生对你来说是对的。”

  5. 谁说选举唐’t matter?
    正如佛陀所说:“对所有众生都有同情心,丰富,穷人相似;每个人都有他们的痛苦。有些人受苦太多了, 其他人太少了 。“
    我怀疑好人知道没有这种痛苦。

  6. 我的猜测将是NCPA的那种射线。能够去呃的想法就像有灾难性的保险是可笑的。如果您在转移性癌症的eR展现出来,因为当您没有筛选或初级保险时,癌症可能已经抓到,而且您没有保险,您认为医院不会将您或您的遗产账单吗?这就像有灾难性的保险?雷(或古德曼)认为医院需要提供广泛的化疗或姑息治疗吗?给我休息一下。

  7. 所以马克吐温说(释义),“有谎言,有诅咒谎言,然后有统计数据。”

  8. 雷,你误认为一切都会在呃中得到照顾。他们有义务稳定你的严重状况,那’关于这方面的这个未弥补的任务。
    当你提到的时候“灾难性的覆盖范围”由呃,你忘记了良好的医学问题(例如癌症或最整形外科条件)可能足够严重–致命或衰弱–但是你不会得到呃的帮助。大学教师’让任何人告诉你“如果你有严肃的,呃将照顾它”.

  9. 光线,访问和负担性的解决方案不遵循私人保险模式的盲目。保险业让我们在这里,或者至少有活跃的参与者,为什么你认为他们会让我们出去?当我们从同一保险公司购买时,您认为我们认为我们可以通过在州线上购买跨国线来实现多少钱?保险公司将如何削减医生,设备,毒品和医院费用?保险公司将如何确保现有的条件市场?

  10. 大学教师’读太多的善意’陈辞。这是关于思考医疗保健支付的方法的观点。我对一切都是美妙的,或者没有任何斗争的美国人,或者其他任何东西都没有阅读过。那’不是他帖子的目的…all this “meanness”人们正在阅读它。
    他支持几项措施,以帮助人们获得健康保险,例如允许人们在州线上购买保险。显然,他没有’认为一切都是玫瑰色的,没有问题。
    我的猜测是他宁愿不谈论被保险人的保险,而是谈论可访问的医疗保健质量和保险的质量。如果我们认为这样,我们可能会意识到即使是那些保险的人也不是伟大的形状…例如,如果他们的保险并没有给他们对他们的医生很多选择。

  11. 如果每个人 - 哈维斯和尚未决定抵制每个HMO的人都会完全抵制他们的健康保险吗?这种行动是否与其他类型的抵制相同?医院,医药公司和保险公司是否有可能开始共同努力开发公平的医疗保健包裹?

  12. “所以我有一个解决方案。它会花费一个薄的角钱,” Mr. Goodman said. “美国下一任总统应签署一项执行秩序,要求人口普查局停止和停止描述任何美国 - 甚至是非法外国人 - 就像没有保险。相反,如果他们需要关心,主席团应根据可能的付款来源分类。
    “所以你有它。瞧!问题解决了。”
    YEA Ray,这个声明显示了担忧,“饥饿或挣扎的美国人”。这款与灌木丛一起咂嘴
    在美国重新定义饥饿,“you’没有饥饿,你只有不同的食物安全”.
    雷,负担得起的医疗保健’T来自私营部门的更好的保险选择。

  13. 射线–你可以谈谈你想要的所有其他观点(以及他们中的许多都有合法的优点)。但是,帖子是关于善意的’对被保险人的评论和他没有’尖叫的话。他的反应是翻转和光彩的一个真正的问题,这会影响数百万美国人。他应该得到一个被关注的人。

  14. I’我惊讶的是,像我的朋友约翰格雷厄姆一样的一个很好的自由笨蛋’认为古老的伙伴正在为奥巴马赢得增加NCPA’S款式驱动器。毕竟,HSA’s future–鉴于Medicare可能发生的可能性–很凄凉,也许鲁尼鲁尼,Scaife人群将有其他东西花钱。
    并鉴于保守权对保健系统分析的质量— David Gratzer & Rudy? — you’不得不说些令人愤慨的东西来保持那些大补助金检查!
    但如果你真的在那里思考’没有区别约翰,你宁愿有严重的疾病,并有医疗补助或没有任何药品补充办法。和唐’T考虑你的健康就像一些猫自由主义,想想对钱包的影响。那’这是关于这个问题的,而且关于Goodman没有任何逻辑’s or John Graham’s remarks.
    在英国的撒切尔下,在约翰下,在这方面,这’他们如何/确实计算失业!

  15. 彼得,我不’Think John Goodman声称任何成功的故事。他也不是饥饿或挣扎的美国人漠不关心。他认为,需要改革,以便为所有人提供保险—或者至少几乎所有— Americans. Let’没有把话放在嘴里。
    在这篇文章中,他只是争辩说谈论被保险人而没有保险的是过于简单的。它忽略了最重要的问题,这是人们是否能够获得所需的医疗保健。

  16. 我猜John Goodman认为我们不应该关注这个国家的饥饿,因为饥饿的人可以进入食物银行–那个以某种方式’好的,这个县的成功标志’s policies.
    没有保险的也是被保险人的内容,也是可以的被保险人’T跟上共同支付和扣除。没有保险的是人们与医疗账单破产的资产。由于健康问题,UnInsurd也是丢失工作和健康保险的人。没有保险也是可以的小企业主’COWN提供保险或ers的护理费用。 John Goodman(或其他人)真的很认真地宣称这是在21世纪的工业力量中为美国医疗保健的成功,可以在伪造的无尽战争上花费数十亿,但可以’t/won’为所有它提供负担得起的医疗保健’s citizens.

  17. 看起来我们在这里谈论两个不同的事情。
    1.灾难性的保险
    2.涵盖更多定期护理的保险,如检查,慢性疾病管理等。
    访问急诊室没有任何作用#2,但它对于#1很重要。
    当我们谈论未保险的数量时,我们应该明确关于我们正在谈论的类型。 John Goodman.’S点是如果它意味着没有#1,那么就没有保险很少。
    如果它意味着具有#1但不是#2,那么还有许多未保险。但它还提出了该问题的问题,或保险公司提供#2。 #2是个人的经济原因很强’s responsibility.
    顺便说一句,它就不了’t further anyone’对致电John Goodman名字的理解,或者告诉我我的帖子是愚蠢的。让’s讨论争论。

  18. 约翰,大多数人在医疗保健辩论中关心的是人们是否保险/无保险或福利,而是他们是否可以获得医疗保健。我希望我不’必须在这个论坛中向您解释,可以访问EDS并不意味着获得医疗保健。
    “有能力注册保险的人,但选择不”是,除非他们是多元石英,否则借鉴他们潜在的无法预料的医疗费用的社会化(例如,当他们进入事故或获取Hodkin时’S病)。你为什么不称不那么难以理解?

  19. 马修霍尔特开玩笑或只是意思吗?
    古德曼做了一个有效点。让我尝试另一种方法。如果有人失去了他的工作’LL可能会失去健康保险。如果失业/无人保险的人适用医疗补助,他被计算为“insured”;但如果他不适用,他被算作“uninsured”.
    考虑我们认为失业(除了健康保险)那样:如果他适用于福利,他被计算为“employed”;但如果他不适用,他被算作“unemployed.”
    医疗补助的人不是“insured”他们是福利。

  20. Goodman先生’评论应促进智能辩论和讨论。例如:
    1.保险并获得医疗护理是需要更好地定义和研究的问题。
    2.这些国家在多大程度上产生了福利覆盖要求,影响消费者竞争力的健康保险的成本和可用性。
    3.对于要求保证问题和社区评级的国家,与没有这些要求的国家相比,与国家相比的平均成本是多少?而且,这些实践如何影响消费者健康保险购买决定?
    这些是重要的问题,可以帮助消费者更好地了解周围的公共政策争论围绕健康保险的负担能力。

  21. 如果Goodman说,如果算上没有保险的方式(非常合法),这是什么意思,这将是完全不同的故事。他没有’t.

  22. 射线–坦率地是我在这里发布的最愚蠢的事情之一。如果你不’有保险,你可以’在美国提供优质的医疗保健。这可能是美国人口的99%。

  23. 约翰古德曼既不开玩笑也不是意思。
    他是’t saying that there’没有被保险的美国人这样的东西。他’据说真正的问题是有多少人可以获得优质的医疗保健,而不是有多少人被保险。
    保险是支付医疗保健的一种方法,但它并不是’T必须是唯一的方法。它是不是’始终是最好的方式。医疗补助人员被保险人,但它们并不总是比未保险的更好。

  24. 顺便如此,四分之一的减少是马萨诸塞州的状态,是他们的健康改革。真实的,大多数是医疗补助/ S芯片的扩张,但它是争议和昂贵的改革立法中有切实的收益。它肯定不是通过基于雇主的覆盖范围扩大而产生的。

  25. 我认为这是相当明显的,他在谁真正没有保险的会计方法方面开玩笑。当实际上,人们越来越多地了解这一数字,更重要的是没有对或有的分类,而是对社会的个人和负担的负担。非纸张的非法有效地具有较多或以上的健康覆盖范围和中等所得税付款人。实际上,他们被保险人,因为没有收入文件,他们的账单由某人支付(阅读其他被保险或有效弥补差距的现金患者)或其他机构(即状态和联邦方案)。

  26. 这篇文章标题应该阅读(承担我的一个历史最受欢迎的头条新闻):
    善意取消保险:下降!

  27. 有时候,我想知道为什么民主党人浪费如此多的时间,并在追逐自己的尾巴(Pelosi)或在他们自己的争吵(克林顿)中争吵。
    共和党的成立少于麦凯恩兴奋,但猜测是什么–他们站在他们的男人身后,现在麦凯恩现在实际上是一场合法的机会(仍然可能不到50/50)赢得这一选举。
    如果民主党人失去了这场选举,那么他们的偏爱所有事情,那么他们严重需要重新考虑他们作为可以提出可行的总统候选人的派对的可行性。

  28. 真正有趣的是,米歇尔·奥巴马在芝加哥大学赢得了她的同样大的薪水,通过讨论如何将没有医疗保健的人搬出急诊室并进入当地诊所。每个人都受益。
    首先,没有医疗保健的人能够在他们的问题变得可怕之前进行治疗(它是急诊室)
    其次,急诊室和工作人员对巨大案例负荷的压力更加强调,可以致力于实际紧急情况
    第三,净成本要低得多,你认为将使古德曼先生开心。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *