健康政策

了解#medicare4all.&民主初选

由Matthew Holt

自星期六以来’内华达州的初步,混乱似乎在伯尔尼桑德斯似乎赢得的胜利。时间(而不是很多)将告诉谁实际上最终成为民主党人。但是进步方(Bernie + Warren)比中等(拜登/对接边缘/ klobuchar)的表现优于预期,而我们等待看看如何 民主党的共和党方面(Bloomberg)在实际投票中确实如此。这里的关键是双方,Medicare的主要政策差异。

大学教师’在个人计划的细节中得到了太挂了,特别是揭示了细节可能会伤害伊丽莎白沃伦。但请记住,桑德/沃伦和潜水员之间存在一个很大的差异。它归结为每个人是否处于同一国家单一付款管理员(修改和扩展版本的Medicare)或是否留下了私人雇主系统,以扩大访问看起来像Medicare的东西(公共选项)对于其他人来说。请注意,没有民主党人希望通过奥巴马拉尔拍“as is”。每个人都在奥巴马于2008年跑的左侧(或者至少在2009年初定居)。

为什么改变了?那里’是十年的恐怖故事。一世 ’我不是在谈论来自人们被迫放弃他们的垃圾保险的BS反卵沫的故事,我’谈论人们 保险破产或通过可怕的经历,如 这位母亲被各种保险公司穿过林克,当时她的1岁儿子被杀和丈夫在道路事故中受伤。或者这个健康技术首席执行官,谁是MD& JD and had to put 他的美国快递卡62,000美元以获得手术

大约3年前,随着奥巴马医结果的实施清算,这开始在民意调查中出现的影响。 2017年为Health 2.0会议,Indu Subaiya&赫里尔克里奇利跑了 Zogby对健康政策的民意调查。到我来说,到目前为止,最显着的特征是,即使奥巴马医出来的比公众之一更受欢迎,自2009年以来,单身付款人的支持急剧上涨–在经济衰退的深处。

Zogby民意调查健康2.0,2017年秋季

2019年,44%表示,他们完全反对单一付款人(和总体反对50%)。但到2017年,虽然强烈的人数刚刚被爆发,但48%的人总体而言,另外30%的中性或不确定。现在只有19%的强烈反对。

与此同时,仅仅一年后(2018年10月)已经做了很多大惊小怪 关于山上的民意调查 有70%的美国人支持医疗保险。这是调查有52%的投票 共和党人 说他们赞成它。 (这里完整数据)。 (大学教师’忘记只有大约30%的美国人认为是民主党人,而共和党人和40%的人则认为约35%’独立)。所以,如果我们相信45%到70%的美国人之间的某个地方表示,他们有利于单身付款人,几乎所有民主人士都是。事实上,这是真的。山发现了92%的人 Kaiser家族基金会 (KFF)显示75%。

问题当然是什么“Medicare For All”现实意思。 KFF民意调查是最新的,我可以’决定是否显示选民非常困惑,或者民意调查本身是一团糟。 (我强烈推荐 点击虽然它)。它基本上说民主党人想要所有的医疗保险 想要一个公共期权,同时想要保留自己的保险(可能是其中许多人现在拥有基于雇主的私人保险)。

但幸运的是 最近的另一个民意调查 在哈佛大(我在20世纪90年代在20世纪90年代工作)所做的,(正如我在Twitter上告诉KFF人员和Topher Topher Spiro),这项民意调查是 不是 一团糟。事实上,它在将受访者放入三个阵营中的一个并因此对民主原初级初步意识到的是晶体。 (这里的细节)民意调查让人们在单人付款人之间直接选择,或延长ACA或共和党人“alternative”.

基本上,当你告诉美国人的所有方法“Medicare for You too”(即所有美国人都会从Medicare获得保险),但为他们提供了一个ACA扩展的选择,大致第三选择了任何替代方案。

这种分裂有点显着不仅仅沿派对线。民主人民民主党人在计划A(全部Medicare)和计划B(扩张奥巴马医生)之间也均匀分裂,尽管其中很少有人想要共和党的替代方案,如果你包括精益共和党人的独立人士,其中三分之一 他们 想要单身付款人或扩展奥巴马医方式!

资料来源:英联邦基金/纽约时报/哈佛T.H.陈公共卫生学院,
美国人的价值观和对国家健康保险改革的信念。 2019年7月。

推论相对清晰。几乎所有民主人士都想要Medicare(或类似的东西)“available”为所有和大约一半(以及约1/3的独立人士)准备好准备“mandate” Medicare For All.

这将如何转化为初选?它’比较明显,最热情和最渐进的民主选民在初选中有点可能投票。一世’缩短了一些数据 来自山坡的另一个民意调查 (2018年1月15日)表示,58%的民主人士表示,他们肯定会在主要但67%的自由主义者中投票,而只有50%的人“lean liberal” will.

问题:您在您所在国家的民主主要选举或核心核心方面有多大的投票,以选择2020年总统选举的民主党人?

这让我们回到投票。到目前为止的一切都很奇怪。核心是愚蠢和不足的,尽管他们有一个好主意的要素(多个候选领域的第二选项)。新罕布什尔州没有’看起来像美国,南卡罗来纳州也没有。但桑德斯/沃伦达到35%之间&到目前为止,55%,以及最自由的民主主义的初级选民,我怀疑3月中旬我们将在3月中旬将大部分投票/代表在3月中,假设医疗保健保持主导和分裂问题。

这可能意味着即使除了之一之外也是如此“BBBKS”适度辍学,不够适中代表,以阻止“公约”的进步。 (值得注意的是,沃伦一直在说“我们修理obamacare后全部的Medicare”这给她有点松弛)。

如果说’右翼和桑德斯是被提名人,那么民主党人面临着一个有趣的问题。如果像2018年一样,他们就可以追求邪恶的特朗普和共和党人在医疗保健方面,但不是对自己的计划说太多,然后他们’可能会赢。如果特朗普成功地使其所有关于单身付款人的社会主义让人担心他们不喜欢的魔鬼’t know, it’可能是一个失败的问题。

马修霍尔特是THCB的出版商,并喜欢立即提醒人们,他再次提醒人们,他有一个政治学位并为一个调查司工作了一次!

传播爱心

16回复 »

  1. 首先,数百万个低工资工作由在家中生活在家的年轻人或在上大学的同时持有。它 ’他们在工作场所梯子上的第一个梯级,他们学习了准时的宝贵技能,与他人合作并采取建设性的批评。其次,当有经济动力进行投资时,自动化就会发生自动化。每小时15美元或每小时20美元,将有更多的动力投资自动化以每小时为7.25美元。无论如何,让各国以对它们有意义的速度设定最低限度。在NYC和NC和大多数其他地方之间的工资和生活成本通常存在很多差异。让最低工资反映每个州或地区的经济现实。

    另外,你知道每小时15美元的想法是否来自?它来自Seiu的一些人踢了这个概念。他们得出结论,10美元太低了,20美元过高,并定于15美元,没有关于对备份的潜在影响的研究。那’没有办法做出重要的经济政策。

  2. ”对于那些在近距离的餐馆工作的人来说,每小时15美元的好处是什么好的15美元,或者必须大大削减每周工作的员工或小时?”

    什么好的工作$ 7 / hr,没有健康覆盖?无论如何,餐馆的自动化将会发生,并且随着收入差距扩大的人,无论如何都可以进食。

    但是,在快餐场所不少吃出来只能改善健康。

  3. 每小时15美元可能还不足以在大多数地方支持四个四口之家。我认为自由主义者还低估了在每小时15美元的餐馆等行业中引入的自动化金额。此外,在该行业的需求是高度弹性的,所以随着菜单价格不可避免地崛起,许多人要么停止外出或至少吃我们的往往迫使许多餐馆才能关闭。对于那些在近距离的餐馆工作的人来说,每小时15美元的好处是什么好的15美元,或者必须大大削减每周工作的员工或小时?

    最后一个数字,我看到每名育龄女性的育龄妇女的生育率为1.75个生育率与2.11那将取代自己。经济频谱的人们越来越少于过去。

    是抵押贷款利息至少抵销至少750,000美元或更少的贷款。但是,现有国家和地方税收扣除100,000美元。那’在CA,NY,NJ,MA等高成本状态中的一个大量交易可能在NC中不太多。我们相当小的房子上的房产税是每年10,500美元。最高的NJ边际所得税税率为50万美元的收入为8.97%,高于500万美元的10.25%。我们的州长希望将后者门槛降低到100万美元。纽约’S的最高率也是8.97%。加利福尼亚州’S为13.3%,盐扣上的10,000美元,这些国家所得税实际上不再抵销联邦税。

  4. “对于大多数员工,高昂的地方工资唐’t come close to reflecting the cost of living.”

    是的,肯定适用于7美元/小时工资率的人。但至少有高薪工人通常也从雇主那里得到希斯护理补贴。住房成本是美国的全部问题(在加拿大大城市)。那些抵押贷款的人至少可以扣除税收–甚至那些具有高收入的人。

    住房股权可能有一个重要的问题,可能有助于缓解。

    “顺便说一下,加拿大的15美元最低工资转化为美国的11.25美元。”

    不确定你的观点,加拿大的人唐’忍受美国和签证。

    “最后,我并不认为预计每一项低技能工作都是现实的,如麦当劳在麦当劳翻转汉堡,以支付足够的支付,以支持一个单独的一个收入的家庭。”

    不,甚至一个孩子,但缺乏负责任的经济教育许多低等教育/工资工人都妄想提出孩子所需的东西。然而,宗教权利反对经济和教育获得的进入节育。除了对男性精子捐赠者没有真正的影响,有助于陷入低于工资经济的人。

    是15美元/小时足以支持四口之家?

  5. 对于大多数员工,高昂的地方工资唐’T接近反映了生活成本。我的儿子’在合并之后,员工从郊区芝加哥重新安置到波士顿。他选择不搬迁,但如果他这样做,他的薪水基本上是相同的,但他拥有的类似房子的成本会花费两倍,就像目前房屋的价值两倍。沃尔玛的零售店可能在农村AK中提供一个适度的公寓,但祝您在北部NJ,斯彻斯特县,纽约或长岛找到一个。

    工资可能更充分反映当地生活成本的唯一人是那些国家市场而不是区域或当地市场。即使在那里,愿意在农村地区练习的许多医生通常可以比他们在昂贵的城市中的努力,因为没有许多医生或其配偶希望住在农村地区,除非他们在那里长大并喜欢它。

    顺便说一下,加拿大的15美元最低工资转化为美国的11.25美元。

    最后,我不’t think it’真实地期待每一项低技能工作,如在麦当劳翻转汉堡’S足以支付足以支持一个单独收入的四个家庭。

  6. 假设您是否住在高租金区域,那么您的收入将反映出来。当然吸引高工资员工意味着公司不’T支付不反映当地生活费用的标准工资。

    We’由于节俭的生活,重新寻求税收留下的钱,只是你赚的钱。

    在安大略加拿大,最低工资达到15美元/小时。拥有一家当地鞋店(从爸爸继承)的熟人抱怨他的业务费用–然而,他的生活方式没有改变。所以它不是生活方式的极端富裕,而是改善较低的工资收入者基本生活,因为他们不一样’t have a “lifestyle”.

  7. 较高的税收不是如何影响一个的税收’生活方式。房屋成本在全国各地的价格变化,所以$ 250.000可以提供你生活的舒适生活’在NYC,SF和众多其他地方都没有很多。此外,很多人喜欢我的妻子和我生活得远低于我们的手段—小房子(1700 SF),15岁的汽车等是否意味着我应该在税收上支付更多的税收,而那些在更奢侈的生活方式上花费大部分的资源?

    1%的收入分配已支付所有所得税的40%。我不’T思想政府在汇总意义联邦,州和当地合并应该是任何人的高级伴侣’无论他们多么富裕,都是如此。对于观点来说,伯尼桑德斯在未来十年的新联邦支出中提出了大约60万亿美元。 Mike Bloomberg在同一时期提出了5万亿美元的新税。艾米克洛比克提出了7万亿美元,伊丽莎白沃伦提出了10万亿美元,桑德斯提出的比这一点超过但几乎足以支付他的提案。对于透视,希拉里克林顿于2016年提出1.5万亿美元。我支持最多,但并非所有彭博都提出的所有议会和碳税也会。

  8. 当然你不’T看到从心脏病,癌症等过早死亡的人,因为医生看了他们“biological age”太老了,甚至没有提供手术,化疗等。而在美国。它’常规提供它。即使它’如果患者或家人想要它,那么,如果患者或家人想要它,则略微有用。这占了一大部分的美国’较高的医疗费用。因此,医生,护士和关于在医疗保健系统中工作的人的事实也比海外同行多50%-100%。

  9. I’去往斯德哥尔摩,大量穿着衣服和昂贵的汽车,漂亮的住房没有可见无家可归。所有人都有国家运行医疗保健。在斯德哥尔摩之外,在海边,有岛屿和海岸线,许多瑞典人有夏季住宅和小屋。不,不是每个人都是“rich”但他们过着一个非常好的生活方式– from observation.

    至少有一个增值税’重新获得一些东西–除非毕竟政治家选择给予企业福利,否则从未有过问题的情况下,“我们如何支付它?”

  10. It’关于谁可以提供更多税收–当然,那些至少超过250,000美元的人。税收如何伤害富人,保持额外的一年,也许是购买30英尺的船而不是36英尺,缩小到4000平方英尺的家。

  11. 税收可以,应该上富有富裕,但是什么’合理合理,与何种方式增加多少钱’需要吗?我将支持摆脱福利对冲基金和私募股权的携带利益规则,这是一个福利房地产投资者的1031个汇兑规则,将顶级边际所得税税率提高到39.6%,征税为普通收入致2001年,将资本提升税率恢复到1986年的28%。这将包括对2013年通过的夫妻的投资收入征收3.8%,以帮助支付经济实惠的护理法案。我不’T支持财富税或征税未实现的资本收益。这些提案会抚养自己的家庭’税率明显。

    我们可能最终需要增值税。欧洲最广泛的增值税筹集了约0.4%的GDP税率。因此,20%的增值税将筹集8%的GDP收入。我们可能还需要制定碳税来打击气候变化。每吨碳税50美元会将汽油价格提高45-50美分。

    当我读完财富征税程度的时候,我真的很生气。绝大多数人永远不必支付的任何税将康复。它’只是着名的Huey Long Quote的另一个版本:“Don’t tax you, don’T赋予我,税后的税后。”

  12. Matt,当然,在联邦一级的广泛税收上支付长期监禁护理将更公平。问题是金钱是一个约束资源。如果美国的共识,每年提高税款4000亿美元(十亿美元的价格)支付长期护理的非穷人,我们很久以前就会做到但是’t.

    其他发达国家拥有综合社会安全网,通过非常重征收中产阶级来支付它。这些国家的人们愿意支付比美国人愿意支付的高额税款,因为他们认为他们得到了他们必须支付的税收的价值。在政府中还有一个团结文化和社会信任程度,以有效地提供这些服务’在美国文化中存在。特别是在斯堪的纳维亚,人口小而且相对均匀,而美国人口非常多样化。结果,我们不’所有人都以同样的方式思考。

    通过医疗保健,我们需要在系统上建立我们必须让每个人都以一种为我们与我们的文化和价值观符合的方式涵盖的方式。这包括对私人保险公司的重要作用,即使增加了与更大的行政复杂性相关的成本,也可以确保人们有选择。

  13. mot便宜,但再次是’T基于更广泛的纳税支付比破产国医疗补助预算还是造成不幸的个人和家庭必须支付的费用?

  14. 还有一件事。桑德斯还希望涵盖长期监禁,在至少在至少一个三天的住院病人(与观察状态相反)留在医院之后,目前仅在非常有限的基础上覆盖。 AARP估计,家庭成员现在为亲人提供长期护理,即每年价值超过4000亿美元。如果所有涵盖全面的长期护理的Medicare,人们将以数以万计索赔福利的人们将从木工中出来。将如何支付?

  15. 我想解决医疗保险的三个方面,所有选民需要更好地理解。它们是(1)现有Medicare的有利视图,(2)所有和(3)如何为其支付的Medicare的风险和意想不到的后果。

    现有的医疗保险投票良好。我认为主要原因是受益者只在保费中支付一小部分费用。 Medicare A部分是由工资收入者的工资税资助,B部分仅涵盖B部分成本的25%,并由进入灾难性覆盖区的受益人提出的费用部分占第D部分成本的重要部分。相比之下,雇主主要支付的私人覆盖范围的人实际上是由较低工资的形式支付的,而不是将支付的员工支付,并且个人市场保险的人员支付优质的人,除了那些有资格获得负担得起的补贴的人护理法案。

    最目前的服务医疗保险的定期受益人表示,它适用于它们。相比之下,提供者表示Medicare的付款率并没有完全覆盖其成本。医院通过转移到今天存在的大型商业保险部门的成本来解决这一点,但在桑德拉和沃伦版本的Medicare之下会消失。

    关于风险和意想不到的后果,桑德斯和沃伦都没有想到,一旦医疗服务对服务点的患者可以免费增加,并且目前没有保险和不受保险和不受保存的所有人都会受到所有人的影响。他们也不知道有多少旧医生会加速退休金,因为他们不想在将更高的薪酬私人保险推出系统中的收入大幅减少。他们不知道有多少抱负医生将决定不去医学院,因为他们在金钱和时间的培训费用不再是财务的成本。最后,他们不知道有多少医院将关闭,因为他们无法从Medicare报销率上覆盖其费用,或者至少会消除他们的一些盈利服务线。谁知道在臀部和膝关节置换手术等中,等待非生命威胁护理的时间会发生什么?

    最后,关于融资,桑德斯和沃伦认为,我们可以通过大大征税,包括新的财富税,所有其他人都可以在很大程度上自由乘坐或作为桑德斯索赔,至少将来通过不再支付保费,经费支付和免赔额来兑换大量资金,以换取适量的4%的收入税率超过29,000美元。然而,所有其他发达国家都拥有普遍覆盖,无论他们是否使用保险公司,通过严重征税中产阶级来支付全面的安全网。例如,法国将18%的GDP从工资税中提高18%,欧洲国家的增加税额平均20%的平均税率在斯堪的纳维亚州高达25%。我们没有增值税(尚未)。实际上,这些国家的典型中产阶级人数占总收入,工资单,增值和财产税的总收入的约50%。与此同时,瑞典税收利润为19%,其顶级资本增益税率为30%。也没有财富税。桑德斯和沃伦提供的融资提案在我看来,不太可能在中产阶级大幅上征税而不太可能工作。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *