未分类

1.从测量过程果断地移动到结果。

由于成果措施更好地依赖更多地依赖于成果措施,因此成果措施更好地反映了患者和提供者对其有兴趣的影响。建立有效的结果措施构成了大量挑战 - 包括有必要对患者的基线进行风险危险的必要性。健康状况和风险因素,确保数据有效性,识别监控偏差,并使用足够大的样本尺寸来允许正确的性能推断。我们相信致力于生产准确和可靠的结果措施的运作挑战,虽然令人生畏,值得克服。

患者,付款人,政策制定者和提供者都关心护理的最终结果 - 不是提供者可以采用的技术方法来实现所需的成果,并且可能因不同组织而异。成果的公开报告和奖励,而不是护理进程,应使提供者组织从事更广泛的质量改善活动的方法,理想地依靠通过根本原因分析和团队合作而依赖于快速学习,而不是采取可行的一些方便的流程措施但经常解释举例说明了美国医疗保健的结果的变化。

然而,鉴于主要用于支付目的的行政数据的固有限制,甚至在电子健康记录(EHRS)中的临床信息,应考虑到制定国家标准化的结果报告[1]。新的结果报告系统不会简单或便宜,但目前的数据系统可能只是不足以支持准确报告结果。一个例子是报告医疗保健感染的国家医疗保健安全网络系统[2]。

或者,EHR供应商可以修改其产品以允许它们用于计算验证的质量措施。通过标准化它们在其产品中包含的结构化数据元素和它们用于描述这些领域的元数据,供应商可以允许计算经过验证的质量措施,例如国家外科质量改善计划和胸外科医生社会收集的质量措施。一旦收集,需要评估临床数据以获得有效性和​​质量。优先考虑哪些措施需要高效的数据,并且不会有所帮助。对于罕见的事件来说,对于罕见的事件来说,虽然昂贵的事件,但行政数据会足够,但对于更多常见事件和条件,从临床记录收集临床资料将是更具成本的减少。但是,EHR数据的质量也受到质疑[3]。

强调结果的测量,而不是护理过程,不需要忽视与实现更好的结果相关的具体进程的贡献。实际上,可以将高可靠性措施视为提供者可以作为实现良好成果的综合方法的一部分来视为内部策略,而不是本身的目的[4]。专业的社会或政府机构可以维护提供者可以选择的过程措施图书馆来审核自己的绩效。但这里的质量改善和公共报告措施之间的区别变得重要:公开报告的措施可以强调利益的结果,而在内部用于质量改进的措施可以强调组织在表现上表现更好的护理程序。

一个相对较少的过程措施,特别是如果与中级结果措施相关联,可以作为公共报告的绝佳措施,减轻监督偏见的风险,尽管公众需要接受教育临床意义。方法措施(例如,获得糖尿病患者的血红蛋白A1C水平,并且适当地血压读数)可以与中间结果措施(例如,血红蛋白A1C水平和血压)相关联。这些措施在公共报告工作中也可以教育患者和消费者关于这些重要参数的临床护理。然而,应在使用中间地点措施时使用谨慎,如最近的经验,其中最近患者降低血红蛋白A1C的强烈治疗,最近显示与预期的有利结果无关。 NCQA和其他人开发了有利于血红蛋白A1C水平低于7%的血红蛋白的过程。然而,正是在最近三次随机试验中没有显示出改善的结果,最终导致废弃NCQA的过程。在一些临床领域,评估特定有害医疗错误发生的速率的过程措施也存在上诉。对于几乎完全可以预防的危害 - 其中一些被称为“永远不会事件” - 手册调整和其他统计问题应该是不重要的。有希望的支持依赖于结果的运动的大道是更好地利用患者报告的结果,这些结果是使用衡量患者能够做些什么以及通过调查感受的工具来源的。临床研究中使用了各种患者级仪器,以衡量与身体,精神和社会福祉相关的患者报告的结果,例如在国家卫生患者报告的结果测量信息系统中。延长这项研究申请表以问责制和绩效改进需要额外的工作来解决方法论和数据挑战[5]。

罗伯特A. Berenson,MD 是一个研究所 城市研究所.

Peter J. Pronovost,MD,PHD 是董事 Armstrong患者安全和质量研究所 在约翰霍普金斯,以及约翰霍普金斯医学的患者安全和质量高级副总裁。

Harlan M. Krumholz,MD, 是董事 耶鲁新避风港成果研究和评估中心耶鲁大学罗伯特伍德约翰逊基金会临床学者计划的主任,以及哈罗德H. Hines,JR.心脏病学教授,调查医学和公共卫生。

作者感谢Lawrence Casalino,MD,博士,威尔康奈尔医学院,威尔康奈尔医学院,MPH和Anne Weiss副教授,罗伯特伍德约翰逊基金会的MPP,为他们有用的评论这篇报告。这项研究得到了资助的罗伯特伍德约翰逊基金会,报告原来在哪里 发表.

笔记

1. pronovost pj,miller m和wachter rm。 “高质量测量和报告的GAAP。”美国医学协会,298(15):1800-1802,2007。

2.农民SA,黑B和Bonow Ro。 “质量测量,公共质量报告之间的紧张,并支付绩效。”美国医学协会,309(4):349-350,2013;触发器工具介绍识别不良事件。剑桥,马:医疗保健研究所, http://www.ihi.org/knowledge/Pages/Tools/IntrotoTriggerToolsforIdentifyingAEs.aspx (访问2013年4月)。

3. Kern Lm,Malhotra S,Barróny等。 “电子报告的准确性”有意义的使用’临床质量措施:横断面研究。“内科史,158(2):77-83,2013。

4.搬运给我。 “在医疗保健中有什么价值?”新英格兰医学杂志,363(26):2010年2477-83。

5.患者报告的性能测量结果。华盛顿:国家质量论坛,www.qualityforum.org/projects/n-r/patientreported_outcomes/patient-reported_outcomes.aspx..

传播爱心

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *